Нигеро кордофанская: Нигеро-кордофанская семья | это… Что такое Нигеро-кордофанская семья?

Нигеро-кордофанская семья | это… Что такое Нигеро-кордофанская семья?

Толкование

Нигеро-кордофанская семья

Нигеро-конголезская
Таксон:	макросемья
Статус:	гипотеза
Ареал:	Африка
Классификация
Категория:	Языки Африки
Состав
10 семей
Коды языковой группы
ГОСТ 7.75–97:	ник 493
ISO 639-2:	nic
См. также: Проект:Лингвистика

Ни́геро-конголе́зские (нигеро-кордофанские, конго-кордофанские) языки представляют собой гипотетическую макросемью, объединяющую большую часть языков Африки от Сенегала до ЮАР. Если родство этой макросемьи будет доказано, её временная глубина едва ли окажется менее 15 тыс. лет. Основной характерной чертой языков этой макросемьи является наличие именных классов.

По последним оценкам включает около 10 семей, причём наименее вероятно родство кордофанских языков с остальными семьями. В них в свою очередь выделяется ядро вольта-конголезских языков (включающее семьи догонскую, кру, гур, адамава-убангийскую, ква, бенуэ-конголезскую) и следующие семьи, каждая из которых с меньшей вероятностью родственна предыдущим семьям и ядру: иджоидная, атлантическая и манде.

В англоязычной литературе с 1989 г. принято называть эту макросемью Niger-Congo, а то, что остаётся после исключения кордофанских языков — Mande-(Atlantic-)Congo. Раньше употреблялось название нигеро-кордофанские (или конго-кордофанские) языки.

Содержание 1 Основные языки 2 Классификация 3 См. также 4 Ссылки

Основные языки

30 наиболее многочисленных этнических групп нигеро-конголезской семьи:

№	этнос	численность, тыс. чел.	% в семье языков	государства
1	Руанда (ньяруанда)	9540	5,76	Руанда (56,1 %), Конго (Заир) (33,5 %), Уганда (8,9 %), Бурунди (1,1 %)
2	Макуа	7750	4,68	Мозамбик (81,3 %), Малави (15,2 %), Танзания (2,8 %)
3	Конго, йембе, яка	7600	4,58	Конго (Заир) (65,8 %), Ангола (14,5 %), Конго (11,0 %), Уганда (0,4 %)
4	Шона	7050	4,25	Зимбабве (76,7 %), Мозамбик (21,3 %), Ботсвана (1,8 %)
5	Рунди	6690	4,04	Бурунди (63,7 %), Конго (Заир) (17,9 %), Танзания (7,5 %), Уганда (6,7 %), Руанда (4,2 %)
6	Малави (чева, нсенга)	6520	3,93	Малави (57,5 %), Мозамбик (24,5 %), Замбия (13,0 %), Танзания (3,1 %)
7	Зулу	6340	3,82	ЮАР (96,2 %), Лесото (2,7 %)
8	Луба	5635	3,40	Конго (Заир) (99,4%), Замбия (0,35 %), Танзания (0,18 %)
9	Коса	5610	3,38	ЮАР (99,8 %), Ботсвана (0,1 %)
10	Ибибио	5020	3,03	Нигерия (99,6%), Камерун (0,3 %), Экваториальная Гвинея (0,1%)
11	Тсонга (шангаан)	4500	2,71	Мозамбик (68,9 %), ЮАР (24,4 %), Зимбабве (6,2%)
12	Ньямвези, сукума, ньятуру	4300	2,59	Танзания (99,9%)
13	Монго, тетела, ленгола, локеле	4200	2,53	Конго (Заир) (99,9 %)
14	Кикуйю	4000	2,41	Кения (99,9 %)
15	Тсвана	3630	2,19	ЮАР (77,1 %), Ботсвана (21,0 %), Зимбабве (1,65%)
16	Суто	3180	1,92	ЮАР (59,7 %), Лесото (39,9%), Ботсвана (0,2%)
17	Лухья	3180	1,92	Кения (81,8 %), Танзания (18,2 %)
18	Овимбунду	3100	1,87	Ангола (99,9 %)
19	Ганда	2610	1,57	Уганда (99,6 %), Танзания (0,38 %)
20	Педи (северные суто)	2590	1,56	ЮАР (96,5 %), Зимбабве (3,1 %), Ботсвана (0,2 %)
21	Фанг (пангве)	2480	1,50	Камерун (72,7 %), Габон (16,0 %), Экваториальная Гвинея (11,0 %)
22	Бемба	2250	1,36	Замбия (97,8 %), Танзания (2,2 %)
23	Тив	2240	1,35	Нигерия (89,3 %), Камерун (10,7 %)
24	Камба	2150	1,30	Кения (99,9 %)
25	Суахили	2060	1,24	Танзания (87,4 %), Мозамбик (4,85 %), Конго (Заир) (4,85 %), Малави (0,97 %)
26	Яо (ваяо)	1850	1,12	Малави (45,9 %), Танзания (27,0 %), Мозамбик (27,0 %)
27	Банги, нгала	1820	1,10	Конго (Заир) (98,9 %), Конго (1,1 %)
28	Амбунду	1800	1,09	Ангола (99,9 %)
29	Бамилике, видекум, бамум	1700	1,03	Камерун (99,9 %)
30	Свази	1440	0,87	ЮАР (63,9 %), Свазиленд (35,0 %), Мозамбик (0,35 %)

Схема нигеро-конголезских языков с указанием числа носителей

Классификация

• Кордофанская семья включает более двух десятков небольших языков Судана, распадающихся на 4 ветви, родство между к-рыми строго не доказано: хейбан, талоди, рашад, катла. Языки тумтум (каду), включавшиеся Гринбергом в эту семью, ныне считаются отдельной семьей, предположительно входящей в нило-сахарскую макросемью.
• Семья манде (центр Западного Судана) распадается на 4 ветви:
  • западную (7 групп с языками бамана, мандинка, дьюла, менде, сусу, сонинке, бозо, ваи и др.),
  • восточную (южная и восточная группы с языками дан, тура, биса, боко и др.)
  • самого-бобо (язык бобо и группа самого).
• Атлантическая (западно-атлантическая) семья (крайний запад Африки) включает 7 ветвей (некоторые из них являются, возможно, отдельными семьями): северную (7 групп и много языков, в том числе фула, волоф, серер, буй, ньюн и др.), бак (манджак, пепель, манкань, балант и группа диола), лимба, налу, суа-форе-мботени, биджого и мель (4 группы с языками темне, буллом, киси, гола и др.)
• Иджоидная семья состоит из языка дефака и 9 языков группы иджо, которые распространены в дельте реки Нигер.
• Догонская семья состоит из нескольких близкородственных языков, распространённых на юго-востоке Нигера.
• Вольта-конголезская семья (гипотеза, не общепризнана), включает в себя перечисленные ниже семьи.
• Семья кру (юг Либерии и юго-запад Кот-д’Ивуара) состоит из ядра, которое распадается на западную (11 языков, в том числе басса, клао) и восточную (23 языка, в том числе бете, бакве) ветви, и более одталенно родственной ветви айзи (2-3 языка) и двух изолированных языков: куваа и сэмэ.
• Семья сенуфо, традиционно включалась в семью гур, хотя в последнее время предполагается, что она образует отдельную семью.
• Саваннская (гур-убангийская) семья, включает:
  • подсемью гур, или вольтийскую (восток Западного Судана, которая также состоит из ядра, которое распадается на северную (39 языков, в том числе языки мооре, моси, вала, дагомба, конкомба, мампруси) и южную (31 язык, в том числе груси, тем) ветви, и 6-8 небольших ветвей по 1-2 языка (в том числе гурма, кабье, барба).
  • адамава-убангийскую подсемью (уст. адамауа-восточная; юг Центрального Судана: от востока Нигерии до юго-запада Республики Судан)), которая делится на две подсемьи — адамава (6-8 ветвей, ок. 90 языков, в том числе мумуйе, тупури, мунданг) и убангийскую (5 ветвей, ок. 60 языков, в том числе занде, нгбака, банда, гбайя и креольский язык санго).
• Семья ква, или гвинейская (юг Западного Судана: от юга Кот-д’Ивуара до юга Бенина) — по данным середины ХХ в., включала более 80 языков, образующих около 9 ветвей: поту-тано (6 групп, ок. 40 языков, в том числе акан (чви-фанти), аброн, гуан, кробу, аньи, бауле, нзима), эга, га-дангме, атье, агнеби, авикам-алладиан, гбе (в том числе фон (язык) и эве (язык)), ка-того и на-того. В конце ХХ — начале XXI в. классификация языов ква была пересмотрена, многие перемещены в недавно выделенную семью вольта-нигерских языков, а оставшиеся получили название «семья новая ква».
• Бенуэ-конголезская семья — самая крупная в Африке как по числу языков (более 900) и говорящих на них, так и по охватываемой территории (от Бенина до Сомали и на юг до ЮАР). Эта семья делится прежде всего на две крупные подсемьи: западную (бывшие восточные ква) и восточную, которые возможно являются самостоятельными семьями.
  • Западные бенуэ-конго (в последних классификациях выделяются в отдельную вольта-нигерскую семью) состоят из 9 ветвей и влючают такие крупные языки, как йоруба, игбо, идома, эдо.
  • Восточные бенуэ-конго делятся на ветви:
    • центрально-нигерийскую (кайнджи-платоидную; 13 групп, в том числе джукуноидную и кайнджи, и более 70 языков),
    • кросс-риверскую (ок. 70 яз., вкл. яз эфик, или ибибио),
    • язык укаан
    • бантоидную (более 600 яз.), включающую около 14 групп и такие языки, как тив, бамилеке, бамум, джарава, тикар, экоидные. Одной из групп являются языки банту, включающие около 500 яз., в том числе суахили, лингала, руанда, конго, рунди, зулу, коса и многие другие.

См. также

• Языки Африки

Ссылки

• An Evaluation of Niger-Congo Classification, Kenneth Olson

Wikimedia Foundation.
2010.

Игры ⚽ Поможем решить контрольную работу

• Нигеро-конголезская макросемья
• Нигилист

Полезное

НИГЕРО-КОНГОЛЕЗСКИЕ ЯЗЫКИ • Большая российская энциклопедия

НИГЕ́РО-КОНГОЛЕ́ЗСКИЕ ЯЗЫКИ́, круп­ней­шая в ми­ре мак­ро­се­мья язы­ков, мно­гие из ко­то­рых рас­про­стра­не­ны в бас­сей­нах рек Ни­гер и Кон­го. Об­щее чис­ло го­во­ря­щих ок. 500 млн. чел. (нач. 2010-х гг., оцен­ка). Назв. ареа­ла Н.-к. я. от­ра­жа­ет­ся в на­име­но­ва­нии дан­но­го ге­не­тич. объ­еди­не­ния, ко­то­рое пред­ло­жил Дж. Грин­берг (1949). Мак­ро­се­мья Н.-к. я. во мно­гом со­от­вет­ст­ву­ет по сво­ему со­ста­ву «зап. нег­рит­ской се­мье» Д. Вес­тер­ма­на (1927). Для Грин­бер­га Н.-к. я. со­став­ля­ли часть ни­ге­ро-кор­до­фан­ской (кон­го-кор­до­фан­ской) мак­ро­се­мьи (см. Ни­ге­ро-кор­до­фан­ские язы­ки). В совр. аф­ри­ка­ни­сти­ке для обо­зна­че­ния ни­ге­ро-кор­до­фан­ской мак­ро­се­мьи Грин­бер­га при­ня­то ис­поль­зо­вать назв. «Н.-к. я.», по­сколь­ку кор­до­фан­ские язы­ки бо­лее не счи­та­ют­ся пер­вой обо­со­бив­шей­ся семь­ёй Н.-к. я. – язы­кам ман­де или до­гонским языкам при­да­ёт­ся тот же ста­тус в клас­си­фи­ка­ции, что и кор­до­фан­ским язы­кам, а это оз­на­ча­ет, что вы­не­се­ние на­зва­ния по­след­них на выс­ший так­со­но­мич. уро­вень ут­ра­ти­ло смысл.

Мак­ро­се­мья ни­гер-кон­го на­счи­ты­ва­ет ок. 1,5 тыс. язы­ков, что со­став­ля­ет поч­ти чет­верть всех язы­ков ми­ра. С точ­ки зре­ния совр. аф­ри­ка­ни­сти­ки вклю­ча­ет 12 се­мей (не­рав­но­цен­ных по чис­лу вхо­дя­щих в них язы­ков, ко­то­рое ко­леб­лет­ся от 1 тыс. в се­мье бе­нуэ-кон­го до 13 язы­ков в ид­жо­ид­ной се­мье) и ок. 10 изо­ли­рованных язы­ков, ко­то­рые так­же мо­гут пре­тен­до­вать на ста­тус отд. ни­ге­ро-кон­го­лез­ских се­мей.

В мак­ро­се­мью Н.-к. я. вхо­дят: се­мьи бе­нуэ-кон­го, ква, ада­ма­ва, убан­ги, гбайя, гур, се­ну­фо, ид­жо, се­вер­но­ат­лан­ти­че­ская, юж­но­ат­лан­ти­че­ская (мель), ман­де, до­гон, кор­до­фан­ская; изо­ли­ров. язы­ки: лим­ба, суа, го­ла, ла­ал, прэ и др. Пра­ро­ди­ной Н.-к. я. яв­ля­ет­ся, ве­ро­ят­но, тер­ри­то­рия совр. Ни­ге­рии.

Су­ще­ст­ву­ет ряд ги­по­тез объ­е­ди­не­ния се­мей Н.-к. я. в бо­лее круп­ные ге­не­тич. еди­ни­цы, ко­то­рые за­клю­ча­ют­ся в сле­дую­щем. Бе­нуэ-кон­го­лез­ские язы­ки вме­сте с язы­ка­ми ква об­ра­зу­ют ге­не­тич. объ­еди­не­ние, ко­то­рое при­ня­то на­зы­вать «бе­нуэ-ква», «юж­ные воль­та» или «вос­точ­ные воль­та-кон­го». Язы­ки гур объ­е­ди­ня­ют с язы­ка­ми ада­ма­ва в са­ванн­ские язы­ки. Са­ванн­ские язы­ки вме­сте с се­ну­фо, убан­ги-гбайя и кру об­ра­зу­ют ге­не­тич. един­ст­во, за ко­то­рым за­кре­пи­лись на­зва­ния «се­вер­ные воль­та» или «за­пад­ные воль­та-кон­го». По пред­ло­же­ни­ю Дж. Стю­ар­та (1976), ги­по­те­тич. ге­не­тич. един­ст­во, вклю­чаю­щее сев. и юж. воль­та (зап. и вост. воль­та-кон­го), на­зы­ва­ет­ся «воль­та-кон­го».

С учё­том то­го, что су­ще­ст­во­ва­ние пе­ре­чис­лен­ных ге­не­тич. объ­е­ди­не­ний не до­ка­за­но, совр. клас­си­фи­ка­цию Н.-к. я. це­ле­со­об­раз­но ог­ра­ни­чи­вать так­со­но­мич. уров­нем се­мей с до­бав­ле­ни­ем изо­ли­ров. язы­ков.

Ком­па­ра­ти­ви­сти­ка Н.-к. я. от­но­сит­ся к од­ной из наи­бо­лее ак­тив­но раз­ви­ваю­щих­ся об­лас­тей аф­ри­ка­ни­сти­ки, и клас­си­фи­ка­ция мак­ро­се­мьи, от­ра­жаю­щая ре­зуль­та­ты срав­ни­тель­но-ис­то­рич. ис­сле­до­ва­ний, по­сто­ян­но ме­ня­ет­ся. По­это­му не­из­беж­ны про­ти­во­ре­чия ме­ж­ду ин­фор­ма­ци­ей, со­дер­жа­щей­ся в дан­ной ста­тье, и све­де­ния­ми, от­ра­жён­ны­ми в ра­нее опуб­ли­ко­ван­ных стать­ях по отд. семь­ям Н.-к. я. Пе­ре­смот­ру их ча­ст­ных клас­си­фи­ка­ций спо­соб­ст­во­вал ин­тен­сив­ный об­мен мне­ния­ми, ко­то­рый су­ще­ст­вен­но рас­ши­рил­ся в 21 в., во мно­гом бла­го­да­ря ме­ж­ду­нар. кон­фе­рен­ци­ям «Ни­ге­ро-кон­го­лез­ские язы­ки» («Niger-Congo»; Па­риж, 2004), «Лич­ные ме­сто­име­ния в ни­ге­ро-кон­го­лез­ских язы­ках» («Personal pro­nouns in Niger-Congo languages»; С.-Пе­тер­бург, 2010), 1-му ме­ж­ду­нар. кон­грес­су «К ни­ге­ро-кон­го­лез­ско­му пра­язы­ку: про­бле­мы срав­не­ния и ре­кон­ст­рук­ции» («Towards Proto-Niger-Congo: Compari­son and Reconstruction»; Па­риж, 2012). Изу­че­нию изо­ли­ро­ван­ных Н.-к. я. спо­соб­ст­во­ва­ла и ме­ж­ду­нар. кон­фе­рен­ция «Язы­ко­вые изо­ля­ты в Аф­ри­ке» («Lan­guage Isolates in Africa»; Ли­он, 2010).

По­сколь­ку в клас­си­фи­ка­ции ря­да се­мей Н.-к. я. в 21 в. бы­ли вне­се­ны зна­чит. из­ме­не­ния, ни­же рас­смат­ри­ва­ют­ся не­ко­то­рые де­та­ли этих клас­си­фи­ка­ций.

Се­мья бе­нуэ-кон­го. Бе­нуэ-кон­го­лез­ским язы­кам при­над­ле­жит осо­бая роль в ни­ге­ро-кон­го­лез­ском язы­ко­зна­нии – как в свя­зи с числом вхо­дя­щих в неё язы­ков (ок. 1 тыс.), так и в си­лу их ди­а­хро­нич. изу­чен­но­сти. Ре­кон­ст­рук­ция пра­язы­ка бе­нуэ-кон­го пред­став­ля­ет со­бой од­ну из наи­бо­лее раз­ра­бо­тан­ных об­лас­тей ни­ге­ро-кон­го­лез­ско­го срав­ни­тель­но-ис­то­рич. язы­ко­зна­ния. Это свя­за­но, во-пер­вых, с тем, что од­на из 11 вет­вей се­мьи – бан­то­ид­ные язы­ки, в ко­то­рые вхо­дят бан­ту язы­ки. Ис­то­рич. грам­ма­ти­ка язы­ков бан­ту – наи­бо­лее раз­ра­бо­тан­ная об­ласть афр. ком­па­ра­ти­ви­сти­ки и ком­па­ра­ти­ви­сти­ки в це­лом. Во 2-й пол. 20 в. ре­шаю­щую роль в раз­ви­тии ис­то­рич. грам­ма­ти­ки этих язы­ков сыг­ра­ла про­грам­ма LOLEMI (в пер. с про­то­бан­ту – язык), реа­ли­зо­ван­ная тер­вю­рен­ской шко­лой (Тер­вю­рен, Бель­гия) под рук. А. Мее­юс­се­на (его ос­но­во­по­ла­гаю­щие ра­бо­ты да­тируются 1967 и 1969). За­вер­ше­ни­ем про­грам­мы ста­ло соз­да­ние ба­зы дан­ных «Лекси­че­ская ре­кон­ст­рук­ция язы­ков бан­ту» [«Bantu Lexical Reconstructions» (BLR)], ко­то­рая со­дер­жит 10 тыс. диа­лект­ных ре­кон­ст­рук­ций лек­си­ки пра­бан­ту [ре­дак­то­ры по­след­ней вер­сии (2003) – И.  Бас­тен и Т. Ша­де­берг]. Их реф­лек­сы в совр. язы­ках бан­ту на­дёж­но ус­та­нав­ли­ва­ют­ся. Ка­че­ст­во про­ра­бот­ки ди­а­хро­нич. ма­те­риа­лов бан­ту со­пос­та­ви­мо с ка­че­ст­вом ин­до­ев­ро­пей­ских эти­мо­ло­гий, и они поль­зу­ют­ся осо­бым до­ве­ри­ем спе­циа­ли­стов по Н.-к. я. Во-вто­рых, ре­кон­ст­рук­ция пра­бе­нуэ-кон­го во мно­гом обя­за­на со­здан­ной в 1966 бе­нуэ-кон­го­лез­ской ра­бо­чей груп­пе (Benue-Congo Working Group; К. Уиль­ям­сон, Дж. Стю­арт, П. де Вольф и др.). В ре­зуль­та­те в Ни­ге­рии в 1970-х гг. сло­жи­лась лин­гвис­тич. шко­ла, ко­то­рая ак­тив­но раз­ви­ва­ет эту об­ласть на­ря­ду с др. тра­ди­ци­он­но силь­ны­ми цен­тра­ми изу­че­ния бе­нуэ-кон­го­лез­ских язы­ков в Берк­ли (Л. Хай­мен), Лио­не (Ж. М. Ом­бер, Ж. Фи­липп­сон, Д. Кре­сель), Па­ри­же (ла­бо­ра­то­рия «Язы­ки и куль­ту­ры Чёр­ной Аф­ри­ки» Нац. цен­тра на­уч. ис­сле­до­ва­ний – круп­ней­ший в ми­ре центр афр. лин­гвис­ти­ки), Тер­вю­ре­не и Лей­де­не (Лей­ден­ский ун-т). Бе­нуэ-кон­го­лез­ская ра­бо­чая груп­па вне­сла вклад в ре­кон­ст­рук­цию не толь­ко лек­си­ки пра­ни­гер-кон­го, но и его мор­фо­ло­гии. Так, важ­ней­шей ра­бо­той, по­свя­щён­ной клас­сам имен­ным пра­ни­гер-кон­го, яв­ля­ет­ся мо­но­гра­фия Воль­фа (1971), в ко­то­рой со­пос­тав­ля­ют­ся имен­ные клас­сы язы­ков бан­ту с имен­ны­ми клас­са­ми др. ни­ге­ро-кон­го­лез­ских се­мей. В ре­зуль­та­те на прак­ти­ке лю­бая на­дёж­ная лек­сич. или мор­фо­ло­гич. па­рал­лель ме­ж­ду бе­нуэ-кон­го­лез­ски­ми язы­ка­ми и язы­ка­ми од­ной из др. се­мей Н.-к. я. ав­то­ма­ти­че­ски про­еци­ру­ет­ся на древ­ней­ший ни­ге­ро-кон­го­лез­ский уро­вень.

Час­то встре­чаю­щий­ся в лин­гвис­тич. лит-ре тер­мин «но­вые бе­нуэ-кон­го» (New Benue-Сongo) под­чёр­ки­ва­ет гл. из­ме­не­ние, вне­сён­ное в клас­си­фи­ка­цию бе­нуэ-кон­го­лез­ских язы­ков Дж. Грин­бер­га, а имен­но рас­ши­ре­ние со­ста­ва се­мьи за счёт вклю­че­ния в неё ря­да Н.-к. я., от­не­сён­ных Грин­бер­гом к язы­кам ква (напр., йо­ру­ба). В на­зва­ния мн. групп се­мьи бе­нуэ-кон­го вхо­дит суф­фикс -оид- (-oid-): де­фо­ид­ные, эдо­ид­ные, ну­по­ид­ные и т. д. языки. По пред­ло­же­нию Дж.  Стю­ар­та, этот суф­фикс ука­зы­ва­ет на то, что вхо­дя­щие в дан­ные груп­пы язы­ки раз­де­ля­ют не ме­нее 40% об­щей ба­зо­вой лек­си­ки по сто­слов­но­му спи­ску М. Сво­де­ша (см. Глот­то­хро­но­ло­гия).

Пред­по­ла­гае­мый аре­ал пра­язы­ка бе­нуэ-кон­го на­хо­дит­ся в мес­те слия­ния рек Ни­гер и Бе­нуэ, на тер­ри­то­рии совр. Ни­ге­рии (лин­гвис­тич. обос­но­ва­ние из­ло­же­но в ста­тье К. Уиль­ям­сон, 1989).

Семья ква

На­зва­ния­ми «но­вые ква» (New Kwa) или «ква» в совр. аф­ри­ка­ни­сти­ке обо­зна­ча­ют вы­де­лен­ную Дж. Грин­бер­гом се­мью ква без вост. язы­ков, ко­то­рые се­го­дня при­ня­то от­но­сить к бе­нуэ-кон­го­лез­ским язы­кам. Для ком­па­ра­ти­ви­сти­ки ква язы­ков, ко­то­рая ус­пеш­но раз­ви­ва­ет­ся в рам­ках клас­сич. срав­ни­тель­но-ис­то­рич. ме­то­да, ха­рак­тер­но ис­поль­зо­ва­ние про­ти­во­ре­чи­вой тер­ми­но­ло­гии для опи­са­ния их ге­неа­ло­гич. клас­си­фи­ка­ции. Луч­ший об­зор про­блем клас­си­фи­ка­ции ква со­дер­жит­ся в ста­тье Дж.  Стю­ар­та (1989).

Семьи гур и сенуфо

Клас­си­фи­ка­ции гур язы­ков (назв. «вольт­ские язы­ки» яв­ля­ет­ся ус­та­рев­шим) и се­ну­фо язы­ков, пред­ло­жен­ные А. На­де­ном (1989), прин­ци­пи­аль­но не из­ме­ни­лись в 21 в. Их по­след­ние уточ­нён­ные вер­сии опуб­ли­ко­ва­ны в кни­ге Г. Михе и К. Вин­кель­ман в 2007. Этот ис­точ­ник пред­став­ля­ет со­бой круп­ный вклад в изу­че­ние имен­ных клас­сов язы­ков гур и имен­ных клас­сов Н.-к. я. в це­лом.

Семьи адамава, убанги и гбайя

Уточ­не­на клас­си­фи­ка­ция ада­ма­ва-убан­гий­ских язы­ков. По мне­нию, обос­но­ван­но­му, в ча­ст­но­сти, в ра­бо­те И. Моньи­но (2012), язы­ки гбайя и убан­ги, по-ви­ди­мо­му, сле­ду­ет рас­смат­ри­вать как отд. се­мьи в со­ста­ве Н.-к. я., не­за­ви­си­мые от се­мьи ада­ма­ва. По-преж­не­му ну­ж­да­ет­ся в обос­но­ва­нии и по­сту­ли­руе­мое един­ство соб­ст­вен­но язы­ков ада­ма­ва. Так, лек­си­ко-ста­ти­стич. под­счё­ты (2012) по­ка­зы­ва­ют, что язы­ки ньянг и наи­бо­лее близ­кие к ним груп­пы язы­ков ада­ма­ва име­ют не бо­лее 20–25% об­щей ба­зо­вой лек­си­ки (Т.  И. Ани­ки­на, А. В. Ля­хо­вич, А. Ю. Жел­тов, 2012).

Северноатлантическая и южноатлантическая семьи

По-ви­ди­мо­му, сле­ду­ет окон­ча­тель­но от­верг­нуть су­ще­ст­во­ва­ние отд. се­мьи ат­лан­ти­че­ских язы­ков. Во-пер­вых, не под­твер­жда­ет­ся един­ст­во се­вер­ноат­лан­тич. язы­ков и юж­но­ат­лан­тич. язы­ков (извеcтных так­же как язы­ки мель). К. И. Позд­ня­ков (2012) и Г. Се­же­рер (2012) от­во­дят им ста­тус са­мо­сто­ят. се­мей в мак­ро­се­мье Н.-к. я. Во-вто­рых, по дан­ным Позд­ня­ко­ва и Се­же­ре­ра, из се­мьи юж­но­ат­лан­тич. язы­ков сле­ду­ет ис­клю­чить язы­ки лим­ба, суа и го­ла, ко­то­рые, ви­ди­мо, яв­ля­ют­ся изо­ли­ров. язы­ка­ми в со­ста­ве мак­ро­се­мьи ни­гер-кон­го (см. ни­же). Се­мья юж­но­ат­лан­тич. язы­ков со­сто­ит из 2 вет­вей – се­вер­ной (яз. тем­не, боль­шин­ст­во язы­ков ба­га, яз. лан­ду­ма) и юж­ной [ки­си, шер­бро, бул­лом (крим), мма­ни]. Се­мья се­вер­но­ат­лан­тич. язы­ков вклю­ча­ет 3 вет­ви: се­вер­ную [яз. во­лоф (пред­став­ляю­щий со­бой пер­вое от­де­ле­ние в дан­ной вет­ви), груп­пы буй-ньун, чан­гин, фу­ла-се­рер, тен­да-джа­ад-биа­фа­да], цен­траль­ную [яз. бид­жо­го (пер­вое от­де­ле­ние в этой вет­ви), груп­пы ба­лант, дио­ла-манд­жак-ман­кань] и ветвь, вклю­чаю­щую язы­ки на­лу и ба­га Фо­ре. Наи­бо­лее яр­кая ин­но­ва­ция сев. вет­ви се­вер­но­ат­лан­тич. язы­ков – фор­ми­ро­ва­ние в её пра­язы­ке раз­ви­той сис­те­мы че­ре­до­ва­ний на­чаль­но­го со­глас­но­го кор­ня, мар­ки­рую­щих грам­ма­тич. функ­ции чис­ла, имен­но­го клас­са, раз­мер­но­сти и др.

Семья манде

Бла­го­да­ря уси­ли­ям санкт-пе­тер­бург­ских ман­деи­стов (В. Ф. Вы­дри­на и его уче­ни­ков) ре­кон­ст­рук­ция пра­язы­ка ман­де язы­ков при­бли­жа­ет­ся по сте­пе­ни про­ра­бот­ки к ре­кон­ст­рук­ции пра­бан­ту. По­след­ние ре­зуль­та­ты пред­став­ле­ны в ра­бо­тах Вы­дри­на 2005, 2006 и 2009. См. так­же Ман­деи­сти­ка.

Семья иджо

Ид­жо­ид­ные язы­ки – од­на из наи­ме­нее изу­чен­ных се­мей Н.-к. я. Мно­го­числ. по­пыт­ки по­ка­зать их осо­бую бли­зость к ка­кой-ли­бо из др. ни­ге­ро-кон­го­лез­ских се­мей не увен­ча­лись ус­пе­хом.

Семья догон

Бла­го­да­ря ис­сле­до­ва­ни­ям Дж.  Хи­та и К. Н. Про­хо­ро­ва (ре­зуль­та­ты из­ло­же­ны в их ра­бо­те 2012) в рас­по­ря­же­нии лин­гвис­тов име­ет­ся ка­че­ст­вен­но но­вая ба­за для со­пос­тав­ле­ния до­гон­ских язы­ков с др. Н.-к. я. Хит и Про­хо­ров ус­та­но­ви­ли, что до­гон пред­став­ля­ют со­бой се­мью, вклю­чаю­щую 21 язык, ко­то­рые раз­де­ля­ют­ся на 5 вет­вей. По ка­ж­до­му из этих язы­ков со­б­ра­ны уни­каль­ные лек­сич. и грам­ма­тич. ма­те­риа­лы.

К так­со­но­мич. уров­ню се­мей ни­гер-кон­го от­но­сит­ся и це­лый ряд изо­ли­ров. язы­ков. Ни­же при­во­дит­ся ха­рак­те­ри­сти­ка не­ко­то­рых из них.

Язык лаал

От­крыт (в 1977) и впер­вые опи­сан П. Бу­аль­дьё (1982). Чис­ло го­во­ря­щих 700 чел., жи­вут в трёх де­рев­нях в Ча­де. Оче­вид­но силь­ное влия­ние на ла­ал язы­ков ада­ма­ва и, с дру­гой сто­ро­ны, чад­ских язы­ков (из ко­то­рых за­им­ст­во­ва­на, напр., сис­те­ма ме­сто­име­ний). В яз. ла­ал очень ин­те­рес­но уст­рое­ны кор­ре­ля­ции по чис­лу у одуш. су­ще­ст­ви­тель­ных. Фор­ма ед. ч. име­ет струк­ту­ру «мар­кер оду­шев­лён­но­сти n (no ‘человек’) + по­ка­за­тель ро­да a (муж. род)/i (жен. род) + ко­рень», а фор­ма мн. ч. – струк­ту­ру «пре­фикс имен­но­го клас­са + ко­рень ( + суф­фикс имен­но­го клас­са)»; ср. n-a-m ‘брат’, n-i-m ‘сестра’, wu-m ‘бра­тья, сёстры’; n-a-r ‘сын’, n-i-r ‘дочь’, yi-gə-r ‘сы­но­вья, дочери’; n-a-my ‘дя­дя по ма­те­рин­ской линии’, wu-my-añ (мн. ч.). В ре­зуль­та­те соз­да­ёт­ся ил­лю­зия су­ще­ст­во­ва­ния мно­го­числ. суп­пле­тив­ных форм (см. Суп­пле­ти­визм) в кор­ре­ля­ци­ях по чис­лу (К. И. Позд­ня­ков, 2010). При­над­леж­ность яз. ла­ал к се­мье ада­ма­ва не до­ка­за­на, од­на­ко ни­ге­ро-кон­го­лез­ское про­ис­хо­ж­де­ние это­го язы­ка оче­вид­но.

Язык прэ (пэрэ)

От­крыт в 1985 Д. Кре­се­лем. Он же со­ста­вил наи­бо­лее пол­ный лек­сич. спи­сок по это­му язы­ку (620 слов) и опи­сал его ти­по­ло­гич. ха­рак­те­ри­сти­ки. По дан­ным Кре­се­ля, на прэ го­во­рят в трёх де­рев­нях в цен­тре Кот-д’Ивуара, в су­пре­фек­ту­ре Тие­нин­гбуе. По по­след­ним дан­ным (У. Бу­ка­ри, 2009), но­си­те­ли язы­ка (650 чел.) ос­та­ют­ся толь­ко в де­рев­нях Ниа­ти­бо и Бон­до­со. Бу­ка­ри по­ла­га­ет, что прэ ге­не­ти­че­ски бли­же к язы­кам гур, чем к кру, од­на­ко ука­зан­ный им про­цент сходств в ба­зо­вой лек­си­ке прэ и гур (ок. 70%) пред­став­ля­ет­ся су­ще­ст­вен­но за­вы­шен­ным – уже по­то­му, что под­счё­ты ав­то­ра ме­то­до­ло­ги­че­ски уяз­ви­мы: кор­ни прэ со­пос­тав­ля­ют­ся с кор­ня­ми раз­ных язы­ков гур, а по­сколь­ку в се­мье гур при­бли­зи­тель­но 100 язы­ков и са­ма се­мья край­не ди­вер­гент­на, не­труд­но по­доб­рать в к.-л. из язы­ков гур фо­не­ти­че­ски близ­кую па­рал­лель для лю­бо­го кор­ня прэ. Бу­ка­ри при­во­дит и ряд ин­те­рес­ных сбли­же­ний прэ и ква. Вме­сте с тем впол­не на­дёж­ные па­рал­ле­ли об­на­ру­жи­ва­ют­ся ме­ж­ду прэ и язы­ка­ми прак­ти­че­ски лю­бой др. ни­ге­ро-кон­го­лез­ской се­мьи. Напр., при срав­не­нии сис­тем лич­ных ме­сто­име­ний яз. прэ и од­но­го из язы­ков центр. вет­ви се­вер­но­ат­лан­тич. язы­ков (манд­жак), а так­же изо­ли­ров. яз. го­ла, ко­то­рый тра­ди­ци­он­но от­но­сят к юж­но­ат­лан­тич. язы­кам, оче­вид­но, что их па­ра­диг­мы впол­не со­по­ста­ви­мы (табл.). От­ли­чие фор­мы 3-го ли­ца мн. ч. в яз. го­ла объ­яс­ня­ет­ся тем, что ме­сто­име­ния 3-го ли­ца ед. ч. и 3-го ли­ца мн. ч. вос­хо­дят к мар­ке­рам имен­ных клас­сов одуш. су­ще­ст­ви­тель­ных, а в яз. го­ла класс мн. ч. име­ет фор­му «а». Оп­по­зи­ция ме­сто­име­ний 2-го ли­ца ед. ч. – 2-го ли­ца мн. ч. в яз. прэ прак­ти­че­ски иден­тич­на та­кой же оп­по­зи­ции в це­лом ря­де убан­гий­ских язы­ков (напр., в яз. ба­рам­ба mu – ñi со­от­вет­ст­вен­но). Все эти дан­ные в со­во­куп­но­сти сви­де­тель­ству­ют о ста­ту­се прэ как изо­ли­ров. ни­ге­ро-кон­го­лез­ско­го язы­ка.

Язык	1-е лицо ед. ч.	2-е лицо  ед. ч.	3-е лицо  ед. ч.	1-е лицо мн. ч.	2-е лицо мн. ч.	3-е лицо мн. ч.
Прэ	ké, kᴐ	mí, mú	à	wó, ᴐ	ñí	bé
Манджак	ka, кǝ	mee	a	uǝnd, uad	da, di	bu, ba
Гола	ka	mo, ma	o, wo	wi, se, e	ne, na	a

Язык бангери-ме (банги-ме)

Рас­про­стра­нён сре­ди при­бли­зи­тель­но 2 тыс. но­си­те­лей в де­сят­ке де­ре­вень Ма­ли на се­ве­ро-за­па­де тер­ри­то­рии рас­се­ле­ния до­го­нов. Без­ос­но­ва­тель­но счи­тал­ся од­ним из го­во­ров яз. до­гон. Про­ис­хо­ж­де­ние бангери-ме оп­ре­де­лить край­не труд­но, и не толь­ко по­то­му, что он пло­хо опи­сан. Наи­бо­лее пол­ный лек­сич. спи­сок (ок. 500 слов) со­став­лен Р. Блен­чем (2005). В нём есть неск. де­сят­ков до­гон­ских кор­ней (ве­ро­ят­но, за­им­ст­во­ва­ния), име­ют­ся, кро­ме то­го, кор­ни ман­де и фу­ла, а так­же гур. Ос­нов­ной же пласт лек­си­ки не об­на­ру­жи­ва­ет сис­тем­ных па­рал­ле­лей с язы­ка­ми др. ни­ге­ро-кон­го­лез­ских се­мей. На этом ос­но­ва­нии Бленч во­об­ще ис­клю­ча­ет бан­ге­ри-ме из Н.-к. я., от­но­ся его к изо­ли­ров. язы­кам Аф­ри­ки. Всё же бо­лее ве­ро­ят­ной пред­став­ля­ет­ся ги­по­те­за о ни­ге­ро-кон­го­лез­ском про­ис­хо­ж­де­нии это­го язы­ка. В её поль­зу сви­де­тель­ст­ву­ет на­ли­чие в нём ря­да наи­более ус­той­чи­вых ни­ге­ро-кон­го­лез­ских кор­ней.

От­не­се­ние язы­ков го­ла (Ли­бе­рия, Сьер­ра-Ле­о­не; 12 тыс. чел.), лим­ба (Сьер­ра-Ле­о­не, Гви­нея, Гви­нея-Би­сау; 35 тыс. чел.), суа (Гви­нея-Би­сау; 17 тыс. чел.) к чис­лу ат­лан­ти­че­ских опи­ра­ет­ся в осн. на клас­сич. ра­бо­ту Дж. Д. Се­пи­ра (США; 1971), и в ча­ст­но­сти на опуб­ли­ко­ван­ные им лек­си­ко-ста­ти­стич. ре­зуль­та­ты (по сто­слов­но­му спи­ску М. Сво­де­ша). Се­пир не при­во­дит лек­сич. спи­ски, на ос­но­ве ко­то­рых про­из­во­ди­лись под­счё­ты, но не­ко­то­рые важ­ные для клас­си­фи­ка­ции циф­ры яв­но не­дос­то­вер­ны в све­те уточ­нён­ных дан­ных, ко­то­рых не бы­ло в рас­по­ря­же­нии Се­пи­ра. Так, для яз. го­ла Се­пир от­ме­ча­ет 25–31% сходств с юж. вет­вью юж­но­ат­лан­тич. язы­ков, 21–23% – с их сев. вет­вью, а с се­вер­но­ат­лан­тич. язы­ка­ми – ме­нее 10% (вплоть до 4% с дио­ла-ква­тай). Та­кое рас­пре­де­ле­ние од­но­знач­но ука­зы­ва­ло бы на при­над­леж­ность яз. го­ла к юж. вет­ви юж­но­ат­лан­тич. язы­ков, од­на­ко по уточ­нён­ным спи­скам (К. И. Позд­ня­ков, Г. Се­же­рер) наи­бо­лее вы­со­кий про­цент сходств для яз. го­ла – не 31%, а 17% [с яз. ки­си (юж. ветвь юж­но­ат­лан­тич. язы­ков)], про­цент же сходств с язы­ка­ми сев. вет­ви юж­но­ат­лан­тич. язы­ков – 12–13%, с буй – 15%, с бид­жо­го – 14%. Эти чис­ла ука­зы­ва­ют на ис­клю­чи­тель­но боль­шую глу­би­ну от­де­ле­ния пра­язы­ка го­ла от се­вер­но- и юж­но­ат­лан­тич. язы­ков (при­бли­зи­тель­но оди­на­ко­вую и со­от­вет­ст­вую­щую, по дан­ным глот­то­хро­но­ло­гии, 6-му тыс. до н. э.). При этом 10% сходств мож­но об­на­ру­жить ме­ж­ду яз. го­ла и прак­ти­че­ски лю­бой др. ни­ге­ро-кон­го­лез­ской семь­ёй. Т. о., нет ни­ка­ких ре­аль­ных ос­но­ва­ний (ни лек­си­че­ских, ни грам­ма­ти­че­ских) от­но­сить яз. го­ла ни к юж­но-, ни к се­вер­но­ат­лан­тич. язы­кам.

Язык лимба

Ос­но­ва­ния для объ­е­ди­не­ния лим­ба с юж­но­ат­лан­тич. язы­ка­ми не про­смат­ри­ва­ют­ся да­же по дан­ным Дж. Д. Се­пи­ра. По Се­пи­ру, дан­ный язык де­мон­ст­ри­ру­ет с ни­ми 10–16% сходств, а с се­вер­но­ат­лан­тич. язы­ка­ми – ме­нее 10%, вплоть до 4% с язы­ка­ми манд­жак и бид­жо­го. По уточ­нён­ным дан­ным К. И. Позд­ня­ко­ва – Г. Се­же­ре­ра, сход­ст­ва лим­ба с юж­но­ат­лан­тич. язы­ка­ми ко­леб­лют­ся в пре­де­лах 6–12%, а с се­вер­но­ат­лан­ти­че­ски­ми – в пре­де­лах 4% (с манд­жак) – 14% (с ка­рон) (манд­жак и ка­рон от­но­сят­ся к од­ной под­груп­пе язы­ков – бак). 11% сходств де­мон­стри­ру­ет яз. лим­ба с яз. го­ла. Без сту­пен­ча­той ре­кон­ст­рук­ции (а она от­сут­ст­ву­ет) лек­си­ко­ста­ти­сти­ка на та­ких хро­но­ло­гич. глу­би­нах не ра­бо­та­ет, но и др. кри­те­рии ге­не­тич. клас­си­фи­ка­ций не да­ют ни­ка­ких ос­но­ва­ний для сбли­же­ния яз. лим­ба с ат­лан­тич. язы­ка­ми. К то­му же, как от­ме­че­но вы­ше, нет дос­та­точ­ных ос­но­ва­ний объ­е­ди­нять се­вер­но- и юж­но­ат­лан­тич. язы­ки: напр., по Се­пи­ру, яз. тем­не и яз. во­лоф да­ют 3% сходств в ба­зо­вой лек­си­ке, что, учи­ты­вая при­ня­тые Се­пи­ром кри­те­рии сбли­же­ния, в точ­но­сти со­от­вет­ст­ву­ет про­цен­ту слу­чай­ных сходств в не­род­ст­вен­ных язы­ках.

Нет дос­таточ­ных ос­но­ва­ний для от­не­се­ния к двум ат­лан­тич. семь­ям и яз. суа. Мак­си­мум сходств (по 19%) он по­ка­зы­ва­ет с юж­но­ат­лан­ти­че­ским яз. шер­бро и с се­вер­но­ат­лан­ти­че­ским яз. биа­фа­да. 15% сходств на­блю­да­ют­ся у яз. суа с яз. ки­си, а с язы­ка­ми ба­са­ри и бе­дик – со­от­вет­ст­вен­но 17 и 16% (К. И. Позд­ня­ков – Г. Се­же­рер). В дан­ных Дж. Д. Се­пи­ра сбли­же­ния яз. суа с се­вер­но­ат­лан­тич. язы­ка­ми су­ще­ст­вен­но за­ни­же­ны, от­че­го и воз­ни­ка­ет ил­лю­зия боль­шей бли­зо­сти яз. суа к юж­но­ат­лан­тич. язы­кам.

Вы­де­ля­ют и ряд др. изо­ли­ро­ван­ных Н. -к. я.: ва­ра-нать­о­ро, вье­мо, тье­фо, ту­сья, ба­ри­ба (баа­то­нум), джа­лаа и т. д. По-ви­ди­мо­му, по ме­ре раз­ви­тия ни­ге­ро-кон­го­лез­ской ис­то­рич. грам­ма­ти­ки, ко­ли­че­ст­во та­ких язы­ков бу­дет уве­ли­чи­вать­ся, а кон­фи­гу­ра­ция ни­ге­ро-кон­го­лез­ско­го ге­неа­ло­гич. дре­ва – ус­лож­нять­ся.

От­но­си­тель­но струк­ту­ры Н.-к. я. су­ще­ст­ву­ет ряд про­ти­во­ре­чи­вых ги­по­тез. Боль­шин­ст­во спе­циа­ли­стов при этом со­глас­ны в сле­дую­щем.

Ни­ге­ро-кон­го­лез­ский пра­язык был то­наль­ным (имел 2 то­на). Его во­ка­лизм вклю­чал 10 глас­ных – 2 под­сис­те­мы по 5 фо­нем, с гар­мо­ни­ей глас­ных (см. Син­гар­мо­низм) по при­зна­ку на­ли­чие/от­сут­ст­вие «про­дви­ну­то­сти кор­ня язы­ка», или [ATR]. Не­яс­ным ос­та­ёт­ся во­прос о но­со­вых фо­не­мах в Н.-к. я. Боль­шин­ст­во язы­ков имеет но­со­вые со­нан­ты. В то же вре­мя во мно­гих Н.-к. я. но­со­вые со­нан­ты встре­ча­ют­ся толь­ко ря­дом с но­со­вы­ми глас­ны­ми и не име­ют ста­ту­са отд. фо­нем, что яв­ля­ет­ся вес­ким ар­гу­мен­том для ре­кон­ст­рук­ции сис­те­мы без но­со­вых со­нан­тов и со­от­вет­ст­вен­но – с до­пол­нит. под­сис­те­мой но­со­вых глас­ных. По­след­няя ги­по­те­за по­зво­ля­ет объ­яс­нить и на­ли­чие во мно­гих Н.-к. я. се­рии пре­на­за­ли­зо­ван­ных звон­ких со­глас­ных: по мне­нию К. Уиль­ям­сон, в ни­ге­ро-кон­го­лез­ском пра­язы­ке *(C)ṼCV>(C)ṼNC (C – со­глас­ный, V – глас­ный, Ṽ – но­со­вой глас­ный, NC – пре­на­за­ли­зо­ван­ный со­глас­ный). В це­лом для кор­ня ни­ге­ро-кон­го­лез­ско­го пра­язы­ка ре­кон­ст­руи­ру­ет­ся струк­ту­ра CVCV. Кон­со­нан­тизм вклю­чал 5 ря­дов со­глас­ных, в т. ч. ряд ве­ляр­ных ла­биа­ли­зо­ван­ных (/kw/, /gw/, /xw/) или ла­био­ве­ляр­ных (/kp/, /gb/). Для не­го бы­ло ха­рак­тер­но сис­тем­ное про­ти­во­пос­тав­ле­ние силь­ных и сла­бых со­глас­ных – для се­рий как глу­хих, так и звон­ких со­глас­ных.

Су­дя по мно­гим дан­ным, осн. мор­фо­ло­гич. ха­рак­те­ри­сти­ка ни­ге­ро-кон­го­лез­ско­го пра­язы­ка – раз­ви­тая сис­те­ма имен­ных клас­сов (15–20 со­гла­со­ва­тель­ных клас­сов), про­ти­во­пос­тав­ляе­мых в т.  ч. в кор­ре­ля­ции по чис­лу. По­пыт­ки от­не­сти про­цесс фор­ми­ро­ва­ния имен­ных клас­сов к бо­лее позд­не­му эта­пу, т. е. к пра­язы­ку од­ной из вет­вей Н.-к. я., не­убе­ди­тель­ны. Пред­став­ля­ет­ся бо­лее ве­ро­ят­ным, что в язы­ках ман­де и до­гон имен­ные клас­сы ис­чез­ли, ос­та­вив не­ко­то­рые сле­ды, в т. ч. и в фор­мах ме­сто­име­ний 3-го ли­ца, в функ­ции ко­то­рых в ни­ге­ро-кон­го­лез­ском пра­язы­ке упот­реб­ля­лись мар­ке­ры имен­ных клас­сов. Не­ко­то­рые пре­фик­сы имен­ных клас­сов ре­кон­ст­руи­ру­ют­ся дос­та­точ­но лег­ко, напр. *ba-/*be- для клас­са мн. ч. лю­дей, *ma- для на­зва­ний масс, и в ча­ст­но­сти жид­ко­стей (вне кор­ре­ля­ции по чис­лу), *ku- для не­боль­шо­го клас­са ед. ч., вклю­чав­ше­го на­зва­ния для ру­ки, но­ги, уха, ко­ле­на и лу­ны, *di-/*li- для клас­са син­гу­ля­ти­вов (пред­мет, вы­де­лен­ный из двух од­но­род­ных пред­ме­тов/из груп­пы од­но­род­ных пред­ме­тов), в ко­то­ром в ни­ге­ро-кон­го­лез­ском пра­язы­ке бы­ли, в ча­ст­но­сти, сло­ва со зна­че­ния­ми ‘глаз’, ‘звезда’, ‘камень’, ‘жен­ская грудь’, ‘зуб’, *ø-класс с ну­ле­вым мар­ке­ром, вклю­чаю­щий не­ко­то­рые тер­ми­ны род­ст­ва, а так­же за­им­ст­во­ва­ния. По ре­кон­ст­рук­ции мар­ке­ров др. имен­ных клас­сов ве­дёт­ся дис­кус­сия. Осн. сис­тем­ная про­бле­ма здесь – ин­тер­пре­та­ция ре­гу­ляр­но­го со­от­вет­ст­вия но­со­вых со­глас­ных в ря­де класс­ных мар­ке­ров язы­ков бан­ту не­но­со­вым со­глас­ным в боль­шин­ст­ве др. се­мей Н.-к. я. Напр., пре­фикс бан­ту­ско­го пра­язы­ка *mu- для клас­са ед. ч. одуш. су­ще­ст­ви­тель­ных со­от­вет­ст­ву­ет пре­фик­су *ku- в ат­лан­тич. язы­ках. Сис­те­мы имен­ных клас­сов в Н.-к. я. час­то не­ста­биль­ны и под­вер­же­ны мно­го­числ. пе­ре­строй­кам, в ча­ст­но­сти в ре­зуль­та­те сис­тем­ных про­цес­сов из­ме­не­ний по ана­ло­гии. Пе­рио­ди­че­ски те или иные клас­сы ут­ра­чи­ва­ют про­дук­тив­ность и быв. пре­фик­сы клас­са вхо­дят в со­став кор­ня, в то вре­мя как но­вые пре­фик­сы клас­са при­сое­ди­ня­ют­ся к та­ким рас­ши­рен­ным ос­но­вам. Эта осо­бен­ность де­ла­ет ис­клю­чи­тель­но слож­ной ре­кон­ст­рук­цию лек­си­ки Н.-к. я., по­сколь­ку лин­гвис­ты вы­ну­ж­де­ны час­то со­пос­тав­лять фор­мы с из­ме­нён­ным мор­фем­ным чле­не­ни­ем, в ко­то­рых ис­ход­ные кор­ни час­то «спря­та­ны» в се­ре­ди­не слов.

С 2010-х гг. на­ме­тил­ся про­гресс в ре­кон­ст­рук­ции се­рий лич­ных ме­сто­име­ний Н.-к. я. [пре­ж­де все­го бла­го­да­ря об­шир­ной ба­зе дан­ных по ме­сто­име­ни­ям, соз­дан­ной Г. Се­же­ре­ром (опи­са­на в его ра­бо­те 2009), и цик­лу ра­бот К. В. Ба­бае­ва (в ча­ст­но­сти, двух ра­бот 2012), по­свя­щён­ных ме­сто­име­ни­ям]. Ре­кон­ст­рук­ция ме­сто­име­ний Н.-к. я., так же как и сис­те­мы гла­голь­ной де­ри­ва­ции, ос­лож­ня­ет­ся мно­го­числ. из­ме­не­ния­ми по ана­ло­гии внут­ри отд. па­ра­дигм. Так, по­дав­ляю­щее боль­шин­ст­во суф­фик­сов гла­голь­ной де­ри­ва­ции в Н.-к. я. име­ют струк­ту­ру CV или VC и при этом вклю­ча­ют один из ден­таль­ных со­глас­ных, что от­кры­ва­ет про­стор для прак­ти­че­ски лю­бых эти­мо­ло­гич. сбли­же­ний.

Ряд кор­ней Н.-к. я. об­на­ру­жи­ва­ет по­ра­зи­тель­ную ус­той­чи­вость: реф­лек­сы этих кор­ней лег­ко най­ти в язы­ках прак­ти­че­ски всех их се­мей. Наи­бо­лее ус­той­чи­вые кор­ни не все­гда вхо­дят в сто­словный спи­сок ба­зо­вой лек­си­ки М.  Сво­де­ша. К 20 наи­бо­лее ста­биль­ным кор­ням Н.-к. я., реф­лек­сы ко­то­рых ус­та­нав­ли­ва­ют­ся в боль­шин­ст­ве се­мей, от­но­сят­ся: *nai/*naγi ‘четыре’, *Tati/‘*Tatu ‘три’, *ba-di ‘два’, *dem/*lem- ‘язык (ана­то­ми­че­ский)’, *te/*ti ‘дерево’, *buha ‘собака’, *Di ‘есть’, *na/*ni ‘мать’, *pu(D) ‘белый’, *kwoto ‘кожа’, *nak ‘корова’, *nu/*ni ‘человек’, *bi(D)/*biN ‘чёр­ный’, * ̌coke ‘курица’, *mama ‘дед/баб­ка, внук/ внучка’, *niŋ ‘зуб’, *to ‘мо­лоть, толочь’, *tu ‘чихать’, * ̌cengi ‘песок’, *dum-/*lum ‘кусать’.

африканских языков: | Информация

Нигеро-Кордофанская

Нигеро-Кордофанская семья имеет две ветви: Нигеро-Конголезскую и Кордофанскую. На кордофанских языках говорят в Судане, они образуют пять небольших групп (коалиб, тегали, талоди, тумтум и катла). Нигеро-конголезская ветвь — огромная ветвь, языки которой распространены в Южной и Центральной Африке, а также в большей части Западной Африки ниже Сахары. Обычно он подразделяется на шесть групп: западно-атлантический; Манде; Гур, или Вольтов; ква; Бенуэ-Конго; и Адамава-Восточный.

Западно-атлантическая ветвь включает множество языков, в том числе волоф (в Сенегале), темне (в Сьерра-Леоне) и фулани, язык нескольких миллионов человек, населяющих территорию от Сенегала до региона к востоку от озера Чад. Группа манде состоит из языков, распространенных в долине Нигера, Либерии и Сьерра-Леоне, таких как менде в Либерии и малинке в Мали. Гур, или вольтовский, состоит из нескольких языковых групп и включает моси, доминирующий язык Буркина-Фасо, а также дагомба и мампруси Северной Ганы. Языки ква, на которых говорят в основном в Гане, Кот-д’Ивуаре, Бенине, Нигерии и Либерии, включают эве, йоруба, игбо, нупе, бини, ашанти и, возможно, иджо (который иногда считается отдельной ветвью). Бенуэ-Конго включает в себя огромную группу банту, состоящую из сотен языков, встречающихся в Центральной и Южной Африке (см. Языки банту), а также такие языки, не относящиеся к банту, как тив, джукун и эфик, на которых говорят в Нигерии и Камеруне. Адамава-Восточная ветвь, к которой принадлежат банда, занде и санго, состоит из ряда языков, на которых говорят в Нигерии, Камеруне и на территории к северу от территории банту до Судана.

Характерной чертой большинства нигеро-конголезских языков является использование тонов. Перегиб падежа полностью отсутствует, а маркировка пола в нигерско-конголезской семье почти неизвестна. Корень глагола имеет тенденцию оставаться неизменным; наклонения и времена обозначаются либо частицами, либо вспомогательными глаголами. Например, в ряде языков инфинитив является вспомогательным, обозначающим будущее. Типичным для нигеро-кордофанской группы в целом является разделение существительных, которое сравнивают с родовой системой индоевропейских языков. Однако в индоевропейском есть только три классификации (мужской, женский и средний), тогда как в некоторых нигеро-кордофанских языках насчитывается до 20 классов существительных. Один класс, например, обозначает людей, другой используется для жидкостей, а третий класс используется для животных. Каждый класс имеет свою пару аффиксов для обозначения единственного и множественного числа.

Разделы этой статьи:

• Введение
• Нигеро-кордофанский
• нило-сахарский
• Койсан
• Индоевропейская и малайско-полинезийская
• События двадцатого века
• Библиография

Электронная энциклопедия Колумбии, , 6-е изд. Авторское право © 2023, издательство Колумбийского университета. Все права защищены.

См. больше статей энциклопедии по теме: Язык и лингвистика

Изучение нигеро-конголезских языков