Народность это народ: История национализма. Что такое народ, этнос и национальность

Содержание

История национализма. Что такое народ, этнос и национальность

Народ, этнос, национальность — кажется, что эти понятия все об одном и том же. Границы между ними незаметны, но есть. Разберемся с этими и другими важными терминами.

Это часть интерактивных уроков, подготовленных образовательной платформой Level One в сотрудничестве
с крупнейшими российскими экспертами.

Еще 500 уроков по 15 направлениям, от истории
и архитектуры до здоровья и кулинарии на levelvan.ru/plus

посмотреть все уроки

Автор урока

Петр Мазаев

Историк, педагог, координатор IB DP в Европейской гимназии, заведующий гуманитарной кафедрой школы Le Sallay Диалог

Такое определение как нация появилось в 15-16 веках и в первую очередь связано с европейской культурой.

🗺 Сейчас мы употребляем этот термин и в отношении других культур и государств — все это влияние европейцев на остальной мир.

🔎 Для начала разберемся с терминами: этнос, национальность, народ, народность, государство и нация. Они близки, но имеют разное значение.

✅ Начнем с этноса. Единого мнения по поводу этого явления нет. Большую сумятицу внес Лев Гумилев, который придумал теорию этногенеза. При этом современные авторитетные ученые говорят о том, что в ней много романтики и выдумки. Гумилев пережил смерть отца, аресты и лагеря, и его теория становится практически политическим актом, потому что идет вразрез с представлениями советской науки. Теория этногенеза скорее философская, нежели научная, и не находит подтверждения на конкретном материале.

☝️ Мы будем придерживаться мнения, что этнос — это группа людей, которые объединены лингвистически и фенотипически.⠀

✅ Национальность — это советское изобретение, которое должно было помочь определить различные полиэтничные и полиязыковые группы на территории СССР. Тогда появилась графа и термин — национальность.

☝️ Национальность близка к этносу, но имеет юридическое основание и связана с государственным регулированием. Вписанная в паспорт национальность: русский, еврей, украинец в советские времена — это политический акт.

✅ С понятием народ сложнее. Народ — некоторая абстракция, совокупность населения, но при этом оно отделено от тех, кто управляет (государь и народ, интеллигенция и народ, бюрократия и народ). Историки стараются этим термином не оперировать, потому что не до конца понимают, что это.

✅ Народность — этническая группа, которая является частью большей этнической группы, но отделена какими-то этническими признаками. Так, на территории современного Дагестана живут несколько народностей, говорящих на разных языках.

✅ Наконец, государство, страна, княжество, земля, империя — это термины, которые обозначают совокупность территорий со всем проживающим на них населением. Для самих людей используют термин подданные или граждане.

Телеграм-канал
Level One

Вдохновляющие посты, новые запуски и подарки только для подписчиков

Народности Дагестана

Что почитать

📚 Эрик Хобсбаум, «Нации и национализм после 1780 года»

💪 Эта работа даст исчерпывающую картину формирования как самого понятия «нация», так и процесса образования наций и государства.

курс Level One

Погружение в мифы

Курс из 6 лекций о вечных мифологических сюжетах. Разберем мифы Древнего мира, мифы о времени, пространстве и истории. Попробуем понять, как мифы влияют на нашу психологию с помощью Юнга, Фрейда и Кэмпбелла. А закончим современностью — поймем, что знакомые с детства истории окружают нас и сейчас.

Сегодня можно купить со скидкой 50%
4500₽

2250₽

подробнее о курсе

Украинцы — этнос, народ, нация или народность?

После недавно всколыхнувших СМИ историко-культурных разборок между Москвой и Русью Украиной, тема нации и национализма так или иначе была задета и поднята. И тут уже не важно кто актуализировал эту тему и зачем. Важно отметить, что в очередной раз никто из спорящих не стал проваливаться на уровень семантики употребляемых слов.

Что, впрочем, совершенно нормально так как никто из гофрящих голов не преследовал цель разобраться. Им важно было просто поднять градус истерии в и без того беспокойном обществе.

Приступая к изучению проблемы, я люблю попытка разобраться в применяемой терминологии, а уж потом погружаюсь в сам предмет.

Причину этого моего ритуала очень точно описал Рене Декарт:

“Люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы смогли договориться о значении слов”.

Собственно поэтому давайте слегка окунемся в латинский и греческий языки, которые подарили нам основу для большинства популярных терминов.

Обозначая граждан страны политики очень часть используют слова:

Этнос;
Народ;
Народность;
Нация.

В первой же статье про термин народ находим: чаще всего этот термин употребляют как синоним ”этноса”.

ОК!

Давайте с него и начнем.

Этнос

Этносом сегодня называют группу людей, которые идентифицируют друг с другом на основе общих признаков: общие традиции, происхождение, язык, история, культура, религия.

Термин происходит от греческого слова ἔθνος, точнее, от прилагательного ἐθνικός.

Переводится он с греческого как: племенной, языческий.

Греческий термин в ранней античности мог обозначать любую большую группу людей, или даже стадо животных.

Позже этот термин приобрел значение, сопоставимое с понятием люди. Правда в эллинистическом греческом языке этот термин употреблялся для обозначения “чужих” или “варварских”.

До середины 19 века термин этнический использовался для обозначения язычников, наций не принявших христианство.

В широком смысле, понятие “этнос” применяют для описания эволюционной цепочки возникновения и становления этноса (этногенеза).

Важным моментом который следует учесть для более глубокого понимания термина, это его истинная природа.

Язык, религия и традиции — это все про культуру индивида, про окружение в котором он вырос.

Поэтому говоря этнической общности, мы понимаем, что речь идет о культурном родстве.

Народ

Термин народ происходит название от славянского род-рід, и имеет прямую связь с природой происхождения человека, с его РОДителями, его наРОДженням, его родом, племенем, его живой органической семьей.

Человек рожденный или наРОДжений в определенном наРОДе не способен его выбрать или поменять. Ибо нельзя поменять свою фамилию-семью-РОДину, ни мать свою ни отца.

Народ — понятие, которое в современном мире может иметь следующие значения:

Люди в большом количестве, совокупность людей;
Общности людей с одинаковой культурой, языком, религией;
Население, жители страны, местности, города;
Некая форма синонима нации.

Вносит ясность в глубокое политическое понимание термина один из крупнейших христианских богословов поздней античности и раннего средневековья, Гипонский епископ Аврелий Августин, который так его трактовал:

“Народ — это множество, объединенное вокруг предмета своей любви”.

Иными словами, и в политическом и в религиозном смысле, термин народ использовался для обозначения зависимости, принадлежности к РОДительской церкви или государству, ее отцу-патриарху или отцу-императору.

Народ мог любить только своего отца-императора-патриарха ниспосланного свыше. За это отец заботился о своем народе.

Народность

Нормальному человеку крайне сложно, чем народ отличается от народности и зачем вообще плодить слова не имеющие никакого для него смысла.

Нормальному незачем, а вот строителям империи новое слово в лексиконе крайне полезно, так как оно оправдывает агрессию и легитимизирует войну за сопредельные территории.

Когда в 1833 году министр народного просвещения Российской империи граф Сергей Семенович Уваров ввел в обиход идеологическую формулу: «Самодержавие, православие, народность», он не просто написал новый девиз для страны, а заложил “легитимный” фундамент под растущее бесконечно территориальные претензии России.

Идея состояла в том, что Россия теперь стала защитницей не только “русского” народа, но и его многочисленных народностей!

Имелось в виду то, что якобы в природе существует некий супер этнос, и находящиеся на его орбите субэтнические группы.

Более подробно развил тему народности Лев Гумилев выведя термин субэтнос.

В его понимании, главным признаком этноса является наличие разнообразных субэтносов, которые делят между собой функции, находясь в отношениях симбиоза. Путём неантагонистического соперничества субэтносы делают внутреннюю структуру этноса наиболее гибкой, не нарушая его единства.

Иными словами, якобы существует этакий славянский “супер этнос” — “русские”, и дабы его обслуживать существуют некие субэтносы — народности: малоросийская, беларуская, польская, чешская и другие, которые созданы, для того чтобы служить целям суперэтноса.

Нация

Слово нация произошло от латинского natio, которое буквально означает “рождение”

На латыни слово natio также означает детей одного происхождения, или группу людей одного происхождения.

Нация — это так же как и народ, сообщество людей имеющие общие корни, кровь, общее происхождение, общую культуру и систему ценностей, которую иногда называют идентичностью или национальным самосознанием.

Различают:

Этнические нации — которые образовались самостоятельно и выросли из племени или объединения группы племен.

Политические нации — продукт искусственного, иногда принудительного объединения ряда схожих этносов в единую политическую нацию.

Говорить, что нация и народ имеют сильные различия сложно, ибо и латинская и славянская семантика термина сути одинакова. Никаких формальных отличий между значением латинского термина нация и славянского народ — нет. Политический же словарь вносит свои коррективы преподнося понятие нации над народным, аргументируя это тем, что нация — это осмысленно связанный народ. Объединенный идеей, а не только лишь родством, кровью.

Иными словами:

Патриархальная модель семьи с отцом, матерью и детьми была перенесена в политические и религиозные институты, которые эксплуатируют эту логичную простую и понятную всем модель и сегодня.

Семья — племя — фамилия, род — она же родина на украинском — это древнейший, фундаментальный объединяющий людей институт.
Этнос — это прежде всего культурная сообщность людей.
Народ — это просто очень большая семья.
Народность — это симулякр народа, название для порабощенных и угнетенных наций. Народ утративший свое право на независимость, ставший субэтносом суперэтноса Империи.
Политически состоявшийся народ, народ который осознал, что такое политическая самоидентификация, осмысленно объединенный идеей, территорией, целью и задачей — это нация.

Нация сегодня — это способная выразить свою мысль и способная к самоорганизации общность людей, которых объединяет как общие предки, так и общая идея.

Народ — не способная как к артикуляции мыслей так и к самоорганизации общность, за свою пассивность наказанная нерадивым руководством, ведущим ее в пропасть.

Кто в этом понимании украинцы — решать вам. Хотя выводы напрашиваются сами собой. ..

Что такое «нация»? – Национализм, самоопределение и отделение

Основная часть

Гибернау (Guibernau, 1996, стр. 47) определил нацию как «группу людей, стремящихся сформировать сообщество, разделяющую общую культуру, привязанную к четко очерченной территории, имеющую общее прошлое и общий план на будущее и претендующую на право на самоуправление». Так что осведомленность, территория, история и культура, язык и религия имеют значение. Однако в реальном мире редко можно найти случай нации с четким и однородным характером с точки зрения этого списка возможностей. Каждая нация уникальна в (предполагаемом) составе своего особого характера и ценности. Один из важнейших вопросов заключается в том, должна ли группа быть — и в какой степени — осознает свои предполагаемые отличия от других групп, чтобы быть классифицированным как нация. Можно возразить, что нацию можно объективно определить как группу людей, обладающих общей и отличной, исторически устойчивой культурной идентичностью и составляющую большинство на данной территории. Если это так, то можно утверждать, что даже если такая «нация» не отстаивает право на самоопределение (в любой форме), она все же является нацией.

Существуют и другие предполагаемые объективные подходы к тому, что может означать национальность, включая государственность, этническую принадлежность и естественность.

Государственность . Эта точка зрения утверждает, что если группа имеет свое «собственное» государство, то она составляет нацию. Обычный термин «национальное государство» раскрывает это значение нации. Но такой подход кажется слишком аккуратным и вызывает много вопросов. Для начала это означало бы, что не может быть негосударственных наций, замораживающих существующую конфигурацию государств, составляющих политическую карту мира. Определение нации в терминах государственности, хотя и распространено, скорее фальсифицирует игру — почему все негосударственные «нации» должны отвергаться их устремления чисто по определению?
Этническая принадлежность . Некоторые интерпретируют принцип национального самоопределения в том смысле, что каждая «этническая» группа образует нацию и что каждая нация должна иметь право на политическое самоопределение. Но кто должен обнаруживать — и, что еще хуже, охранять — там, где кончаются границы одной национальности и начинаются границы другой?
Натуральность . Горы и реки, например, иногда считаются «естественными» границами. Но так же, как они разделяют и разъединяют людей, горы, реки и другие элементы природного ландшафта могут объединять людей и создавать общие интересы и общее чувство общности. Не существует единого или правильного способа «прочитать» социальное значение природных ландшафтов.

Рисунок 2. Выражение английской нации: молодой футбольный болельщик смотрит матч Англия против Исландии. которые не делают. Как мы можем взвесить разные истории, традиции, религии, языки? Любая попытка объективного размежевания национальных сообществ обязательно вызовет возражения, не в последнюю очередь среди групп, классифицируемых таким образом.

Вот почему большинство теоретиков и наблюдателей придерживаются субъективного подхода к определению нации. С субъективной точки зрения история, религия и язык, например, все еще имеют значение, но осознание и принятие утверждения, что X есть нация среди людей предполагаемой национальной группы, — реальное сознание того, что это группа и я являюсь его частью – это решающий ингредиент. Это поднимает еще один важный вопрос: составляет ли осознание группу или наоборот? Конечно, чувство нации и национальной принадлежности можно индуцировать и порождать, «создавать», если хотите. Фильмы, картины, выступления и мероприятия могут вызывать ассоциации с национальными героями и национальными мифами, что, в свою очередь, может вызвать чувство общности и принадлежности. Обычно в интересах тех, кто побуждает, говорить, что они просто отражают то, что уже существует, отражая ранее существовавшие и глубоко укоренившиеся чувства привязанности людей. Все это привычно и привычно, на одном уровне. Все правительства в той или иной степени регулируют гражданское образование, язык, культуру, спорт, путешествия и т. д., тем самым они устанавливают и укрепляют одни «национальные» атрибуты и препятствуют другим. Но крайнее, упрощенное и принудительное распространение сомнительных «национальных» мифов в циничных целях власти также достаточно распространено. Гитлеровский нацизм и фашизм Муссолини были основными примерами двадцатого века, но есть и много других. Как мы увидим ниже, у национализма есть и темная сторона. Это влечет за собой неизбежное втискивание народа в рамки упрощенного набора культурных или иных характеристик. Важна степень этой «обувки» и то, как она осуществляется.

С субъективной точки зрения, цитируя Маргарет Мур,

Термин «нация» относится к группе людей, которые идентифицируют себя как принадлежащие к определенной национальной группе, которые обычно укрылись на определенной исторической территории и которые имеют чувство родства с людьми, проживающими на этой территории. Нет необходимости указывать, какие черты определяют группу, стремящуюся к самоопределению.
(Мур, 1997, стр. 906)

Мур продолжает, повторяя наше обсуждение выше, что

Одним из преимуществ понимания национальной идентичности в субъективных терминах и юрисдикционных единиц в терминах территории, на которой проживает национальная группа, является то, что это позволяет избежать проблемы оспариваемых определений того, что на самом деле составляет нацию.
(Мур, 1997, стр. 907)

Мы можем обойти все эти неудобные определения и прийти к мнению, что «в конечном счете сообщества являются нациями, когда значительный процент их членов думает, что они нации» (Норман, 1991, с.53). Одним из следствий этой точки зрения является то, что воображение и символизм становятся необходимыми для определения нации в сознании ее (потенциальных) членов. Прежде чем перейти к вопросу о национализме как политической идеологии, я хочу сказать несколько слов об этом критическом моменте.

Я предлагаю следующее определение нации: это воображаемое политическое сообщество. … Это воображаемое , потому что члены даже самой маленькой нации никогда не узнают большинство своих собратьев, не встретятся с ними и даже не услышат о них, но в умах каждого живет образ их общения.
(Андерсон, 1983, стр. 5–6)

Когда дело доходит до определения той или иной нации, часто встречается мощное смешение исторических фактов и мифов: «забыть и — рискну сказать — неправильно понять свою историю — существенные факторы в создании нации» [Ренан] и «Национализм требует слишком большой веры в то, что явно не так» [Хобсбаум]» (цитируется по Archard, 1995, стр. 472). Убеждения не обязательно должны быть верными, чтобы люди придерживались их и действовали так, как если бы они были истинными; «Группа людей, объединенных ложным убеждением в том, что у них общая история, может действовать коллективно и тем самым инициировать общую историю» (Archard, 19). 95, с. 475).

Существует много возможностей для создания репрезентаций, в форме, например, конструирования и представления национальных мифов, которые могут быть топливом для воображаемых сообществ в смысле Андерсона. Андерсон считал, что «сообщества следует отличать не по их ложности/подлинности, а по стилю, в котором они представляются» (Арчард, 1995, стр. 481). Ясно, что никакое старое притязание на национальность не может «прижиться» — «нациообразующие верования должны иметь какое-то возможное отношение к группе людей, составляющих нацию» (Archard, 19).95, с. 474), но потенциальные строители наций будут иметь достаточно возможностей, чтобы препятствовать одним нарративам о нации и поощрять другие.

Можно возразить, что нация не только воображает себя, но и другие воображают ее и предлагают конструкции или представления о ней как о друге или как о враге. Эти «воображения» имеют значение. Возьмем, к примеру, проблему Израиля и Палестины. Некоторые палестинцы изображают Израиль как инструмент западной имперской власти на Ближнем Востоке, и израильтяне протестуют против таких изображений. С другой стороны, рассмотрим аргумент палестинского критика Эдварда Саида:

Что мы снова должны увидеть, так это вопрос, связанный с представлением , вопрос, всегда скрывающийся рядом с вопросом о Палестине… . Сионизм всегда берется говорить за Палестину и палестинцев; это всегда означало операцию по блокированию, посредством которой палестинец не может быть услышан (или представлять себя) непосредственно на мировой арене. Точно так же, как опытный востоковед полагал, что только он может говорить (как бы по-отечески) от имени туземцев и первобытных обществ, которые он изучал, его присутствие обозначало их отсутствие — так же сионисты говорили миру от имени палестинцев.
(Саид, 1979, стр. 5)

Карты также оказались жизненно важной частью «воображения» нации в буквальном смысле, создавая визуальный «образ» нации как государства. Карты устанавливают и даже создают центры и периферии, местоположения и границы и даже само существование политической единицы. Строители наций слишком хорошо знают этот факт. Например, словами Вейцмана:

С 1967 года и по сей день израильские технократы, идеологи и генералы рисуют карты Западного Берега. Картографирование стало национальной навязчивой идеей. Какова бы ни была природа палестинской пространственности, она была подчинена израильской картографии. Все, что было безымянным, перестало существовать. Десятки разрозненных зданий и небольших деревень исчезли с карты и никогда не были подключены к основным услугам.
(Вайцман, 2002)

Рисунок 3. Визуальные образы нации: веб-сайт с картой израильского туризма

Существует большая версия туристической карты Израиля [PDF].

Рисунок 4. Визуальные образы нации: веб-сайт с картой палестинских деревень, обезлюдевших в 1948 и 1967 годах и стертых с лица земли Израилем

. Посмотрите увеличенную версию палестинских деревень, обезлюдевших в 1948 и 1947 годах.

Если присмотреться повнимательнее к абсолютному разнообразию тех сущностей, которые мы называем «нациями» и «государствами», становится понятным твердое мнение, выраженное антропологом Клиффордом Гирцем: «Иллюзия мира, вымощенного от края до края повторяющимися единицами, произведено изобразительными условностями наших политических атласов, многоугольники, вырезанные в приспособленной лобзике, — это всего лишь иллюзия» (Гирц, 2000, с. 229).). Гирц не отрицает материального существования различных политических систем и материальной реальности, создаваемой, например, охраной национальных границ. Но он хочет, чтобы мы задались вопросом, действительно ли эти отдельные всплески цвета в атласах составляют какую-либо сильную общность между отдельными политическими единицами.

Наконец, стоит указать на совершенно другую, провокационную точку зрения, которая возникает, когда принимаются символические аспекты нации как часть субъективного подхода к определению наций. Можно возразить, что нация — это не то, что «есть», а то, что «делает». Что это значит, какой эффект предполагается или достигается, называя группу людей «нацией» (в отличие от сообщества какого-либо другого рода)? Вместо того, чтобы думать о «культуре» или «происхождении», например, как о фиксированных вещах, мы можем спросить, как работают различные определения нации или чего они достигают (Verdery, 19).96). Нация — это система классификации людей, как и класс, пол и так далее. Мы часто принимаем эти классификации за «естественные» — «нация» и «природный» имеют общий этимологический корень в смысле «родиться», — но их в равной степени можно рассматривать как сконструированные. Классификации жизненно важны для установления политических центров и периферийных территорий на местах; это конструкции, выполняющие реальную работу и на основании которых действуют люди. Обратите также внимание на то, как восприятие «нации» как символа и конструкции делает ее динамичной концепцией. В конце концов, если «нация» — это этикетка , ее в принципе можно отклеить от одной баночки и надеть на другую. Например, на протяжении многих лет велись разговоры об «арабской нации» — термине, используемом для обозначения общности интересов и мировоззрения среди арабских народов независимо от того, к какой нации они принадлежат в смысле «национального государства». Совсем другим примером динамизма этого ярлыка может служить недавнее использование термина во фразе «квир-нация», вызывающее чувство общности среди гей-сообществ независимо от того, гражданами какой страны они являются. Этот динамизм явно является частью того, что означает для политической идеи быть «живой».

Существует два основных подхода к определению нации: объективный подход и субъективный подход.
Теоретики обычно предпочитают субъективный подход.
Важны символические и воображаемые аспекты национальности.
«Нация» как слово и ярлык все еще развиваются и применяются в новых контекстах.

Что такое «нация»? – Национализм, самоопределение и отделение

Гиберно (1996, с. 47) определил нацию как «группу людей, стремящихся сформировать сообщество, разделяющую общую культуру, привязанную к четко очерченной территории, имеющую общее прошлое и общий план на будущее и претендующую на право управлять собой». Так что осведомленность, территория, история и культура, язык и религия имеют значение. Однако в реальном мире редко можно найти случай нации с четким и однородным характером с точки зрения этого списка возможностей. Каждая нация уникальна в (предполагаемом) составе своего особого характера и ценности. Один из важнейших вопросов заключается в том, должна ли группа быть — и в какой степени — осознает свои предполагаемые отличия от других групп, чтобы быть классифицированным как нация. Можно возразить, что нацию можно объективно определить как группу людей, обладающих общей и отличной, исторически устойчивой культурной идентичностью и составляющую большинство на данной территории. Если это так, то можно утверждать, что даже если такая «нация» не отстаивает право на самоопределение (в любой форме), она все же является нацией.

Государственность . Эта точка зрения утверждает, что если группа имеет свое «собственное» государство, то она составляет нацию. Обычный термин «национальное государство» раскрывает это значение нации. Но такой подход кажется слишком аккуратным и вызывает много вопросов. Для начала это означало бы, что не может быть негосударственных наций, замораживающих существующую конфигурацию государств, составляющих политическую карту мира. Определение нации в терминах государственности, хотя и распространено, скорее фальсифицирует игру — почему все негосударственные «нации» должны отвергаться их устремления чисто по определению?
Этническая принадлежность . Некоторые интерпретируют принцип национального самоопределения в том смысле, что каждая «этническая» группа образует нацию и что каждая нация должна иметь право на политическое самоопределение. Но кто должен обнаруживать — и, что еще хуже, охранять — там, где кончаются границы одной национальности и начинаются границы другой?
Натуральность . Горы и реки, например, иногда считаются «естественными» границами. Но так же, как они разделяют и разъединяют людей, горы, реки и другие элементы природного ландшафта могут объединять людей и создавать общие интересы и общее чувство общности. Не существует единого или правильного способа «прочитать» социальное значение природных ландшафтов.

С субъективной точки зрения, цитируя Маргарет Мур,

Термин «нация» относится к группе людей, которые идентифицируют себя как принадлежащие к определенной национальной группе, которые обычно укрылись на определенной исторической территории и которые имеют чувство родства с людьми, проживающими на этой территории. Нет необходимости указывать, какие черты определяют группу, стремящуюся к самоопределению.
(Мур, 1997, стр. 906)

Мур продолжает, повторяя наше обсуждение выше, что

Одним из преимуществ понимания национальной идентичности в субъективных терминах и юрисдикционных единиц в терминах территории, на которой проживает национальная группа, является то, что это позволяет избежать проблемы оспариваемых определений того, что на самом деле составляет нацию.
(Мур, 1997, стр. 907)

Мы можем обойти все эти неудобные определения и прийти к мнению, что «в конечном счете сообщества являются нациями, когда значительный процент их членов думает, что они нации» (Норман, 1991, с. 53). Одним из следствий этой точки зрения является то, что воображение и символизм становятся необходимыми для определения нации в сознании ее (потенциальных) членов. Прежде чем перейти к вопросу о национализме как политической идеологии, я хочу сказать несколько слов об этом критическом моменте.

Я предлагаю следующее определение нации: это воображаемое политическое сообщество. … Это воображаемое , потому что члены даже самой маленькой нации никогда не узнают большинство своих собратьев, не встретятся с ними и даже не услышат о них, но в умах каждого живет образ их общения.
(Андерсон, 1983, стр. 5–6)

Что мы снова должны увидеть, так это вопрос, связанный с представлением , вопрос, всегда скрывающийся рядом с вопросом о Палестине… . Сионизм всегда берется говорить за Палестину и палестинцев; это всегда означало операцию по блокированию, посредством которой палестинец не может быть услышан (или представлять себя) непосредственно на мировой арене. Точно так же, как опытный востоковед полагал, что только он может говорить (как бы по-отечески) от имени туземцев и первобытных обществ, которые он изучал, его присутствие обозначало их отсутствие — так же сионисты говорили миру от имени палестинцев.
(Саид, 1979, стр. 5)

С 1967 года и по сей день израильские технократы, идеологи и генералы рисуют карты Западного Берега. Картографирование стало национальной навязчивой идеей. Какова бы ни была природа палестинской пространственности, она была подчинена израильской картографии. Все, что было безымянным, перестало существовать. Десятки разрозненных зданий и небольших деревень исчезли с карты и никогда не были подключены к основным услугам.
(Вайцман, 2002)

Рисунок 3. Визуальные образы нации: веб-сайт с картой израильского туризма

Существует большая версия туристической карты Израиля [PDF].

. Посмотрите увеличенную версию палестинских деревень, обезлюдевших в 1948 и 1947 годах.