График отдыха россиян в 2018 году: Производственный календарь 2018 \ КонсультантПлюс

Содержание

Правительство утвердило календарь выходных дней в 2018 году — РБК

www.adv.rbc.ru

Скрыть баннеры

Ваше местоположение ?

ДаВыбрать другое

Рубрики

Курс евро на 9 ноября
EUR ЦБ: 60,82

(-0,08)

Инвестиции, 08 ноя, 16:17

Курс доллара на 9 ноября
USD ЦБ: 60,98

(-0,26)

Инвестиции, 08 ноя, 16:17

Кучеров повторил лучшую результативную серию сезона НХЛ

Спорт, 10:44

Обвиняемого в покушении на убийство экс-чемпиона UFC освободили под залог

Спорт, 10:44

В Калифорнии загорелся нефтеперерабатывающий завод. Видео

Общество, 10:42

www.adv.rbc.ru

«ПСБ Лизинг» увеличил объемы льготного лизинга автотранспорта в три раза

Пресс-релиз, 10:41

Курс биткоина обновил минимум за два года

Крипто, 10:40

Выборы в конгресс США. Главное

Политика, 10:36

В Донецке под обстрел попал рейсовый автобус

Политика, 10:35

Объясняем, что значат новости

Вечерняя рассылка РБК

Распродажи в ноябре-2022: как заработать на маркетплейсах вопреки кризису

Pro, 10:32

Какие три варианта развития событий есть из-за выборов в конгресс США

Политика, 10:32

Умер экс-глава ФСКН Виктор Черкесов

Общество, 10:30

Китайские инвесторы выступили против национализации «Мотор Сич»

Политика, 10:24

Как устроено углеродное регулирование в Азии и на Ближнем Востоке

РБК и Сбер, 10:24

Капризов ударил соперника клюшкой в лицо и получил матч-штраф. Видео

Спорт, 10:20

Посол допустил отказы властей США дипломатам в выезде из Вашингтона

Политика, 10:18

www.adv.rbc.ru

На основании проекта Минтруда правительство утвердило график выходных дней в 2018 году. Россияне смогут отдохнуть десять дней на новогодние праздники, а также четыре дня в марте и мае

Фото: Илья Питалев / РИА Новости

На новогодние праздники россиян ждет десятидневный отдых с 30 декабря 2017 года по 8 января 2018 года, следует из постановления правительства «О переносе выходных дней в 2018 году», подписанного премьером Дмитрием Медведевым. Выходные в конце декабря и начале января совпадут с новогодними каникулами и православным Рождеством.

Выходными для россиян будут три дня с 23 по 25 февраля, совпадающие с празднованием Дня защитника Отечества. Трехдневные выходные ждут россиян и с 10 по 12 июня, они совпадут с Днем России, и с 3 по 5 ноября, привязанные к Дню народного единства.

В связи с Международным женским днем россиян ждет четырехдневный отпуск с 8 по 11 марта.

www.adv.rbc.ru

В майские праздники утверждено всего пять выходных дней: с 29 апреля по 2 мая и 9 мая — День Победы.

www.adv.rbc.ru

Такой график удалось составить в связи с тем, что 6 и 7 января (суббота и воскресенье) совпали с нерабочими праздничными днями. Поэтому эти два дня перенесли на будние по календарю 9 марта и 2 мая (пятница и среда). А дни отдыха с субботы, 28 апреля, субботы, 9 июня, и субботы, 29 декабря, перенесли на понедельник, 30 апреля, понедельник, 11 июня, и понедельник, 31 декабря.

Статистика выезда россиян за рубеж в 2019 году. Официальные данные

17. 02.2020

Пограничная служба ФСБ России обнародовала итоговые данные по выезду российских граждан за рубеж в 2019 году. В прошлом году общий выездной поток вырос на 7,9% по сравнению с 2018 годом или на 3,5 млн поездок. При этом почти треть годового прироста поездок российских граждан (31%) дала всего одна страна.

По данным Погранслужбы ФСБ России, в 2019 году российскими гражданами в 176 зарубежных государств и территорий (исключая Белоруссию, так как она в пограничной статистике не фигурирует), было совершено 48 072 285 поездок. Это на 7,9% больше, чем в 2018 году (44 551 092).

Таким образом, в 2019 году россияне совершили за рубеж на 3,5 млн поездок больше, причем почти треть всего годового прироста (31%) обеспечила одна страна – Турция. Она же стала (с большим отрывом от ближайших «соперников») лидером и общего выездного потока, и тем более – потока туристического.

КТО В ТОП-10 ВЫЕЗДНЫХ РЫНКОВ РОССИИ В ОБЩЕМ ЗАЧЕТЕ

В «общем зачете», без разделения поездок на туристические и совершенные с другими целями, в выездном потоке из России в 2019 году лидируют следующие 10 стран. Это:

Турция (6 991 528 поездок, прирост к 2018 году +18,5%)
Абхазия (4 802 475 поездок, +6,5%)
Финляндия (3 962 865 поездок, +7,9%)
Казахстан (3 417 996 поездок, +7,5%)
Китай (2 606 719 поездок, +13,5%)
Украина (2 577 871 поездок, + 10,5%)
Эстония (1 890 452 поездок, +0,8%)
Германия (1 426 262 поездок, +1,30%)
Италия (1 361 946 поездок, +16,7%)
Таиланд (1 231 441 поездок, +0,6%).

На этот ТОП-10 стран приходится почти 63% всех поездок (со всеми целями выезда, не только туристическими), совершенных гражданами России в 2019 году.

Тем не менее, как уже неоднократно указывалось, для характеристики именно туристического потока данный список стран не слишком релевантен: в выездном потоке в страны постсоветского пространства, Финляндию, страны Прибалтики и Китай преобладают приграничные перемещения с частными целями (в основном личный шопинг, частные визиты к родственникам и мелкая коммерция).

СТРУКТУРА ВЫЕЗДНОГО ПОТОКА ИЗ РОССИИ В 2019 ГОДУ ПО СЕГМЕНТАМ

В структуре выездного потока из России в 2019 году можно объективно выделить следующие сегменты:

поездки в страны постсоветского пространства (преобладают визиты с частными целями, в т.ч. поездки граждан РФ из соответствующих национальных диаспор, а также приграничные перемещения с целью шопинга и коммерции). На них приходится 30,6% всех зарубежных поездок из России. Этот сегмент в 2019 году вырос на 6% по отношению к показателям 2018 года.

Наиболее значительный прирост показали здесь Узбекистан (+28,2%, 226 345 поездок россиян в 2019 г.) и Армения (+24%, 594 094 поездки). В минус из-за запрета авиасообщения ушла Грузия (-5,5% к 2018 году, 1 218 720 поездок), отрицательную динамику прибытий из РФ в 2019 году показали также Молдова, Южная Осетия и Азербайджан.

поездки в приграничные с Россией зарубежные страны (поездки сюда по большей части совершаются с целью личного шопинга и имеют характер краткосрочных приграничных перемещений). Сюда входят Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Китай и Монголия. В эти страны совокупно россияне в 2019 году совершили 22,9% от всего объема зарубежных поездок (прирост на 6,8% по этой группе по сравнению с 2018 годом). Основной драйвер прироста здесь – Китай (+13,5%).

Китай – единственная из этой группы страна, где количество туристов относительно велико – согласно пограничной статистике, 35% визитов в 2019 году имели целью туризм. Между тем, согласно оценкам экспертов отрасли, реальное количество классических туристов (прибывающих с целью отдыха и осмотра достопримечательностей) из России в Китае как минимум вдвое меньше. Основу российского массового выездного туризма в Китай составляют поездки по безвизовому групповому обмену – в 2019 году их было совершено, по данным «Мира без границ», 381 тыс. поездок (т.е. только 14,6% от общего выездного потока в Китай за 2019 год).

Третья группа – это поездки в не граничащие с Россией страны «дальнего зарубежья», где в выездном потоке преобладают или имеют значительную долю именно визиты с туристическими целями.

На эту группу стран приходится почти половина всех поездок россиян за рубеж (46,5% от общего выездного потока). Их мы рассмотрим подробнее.

СТРАНЫ «ДАЛЬНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ», НЕ ГРАНИЧАЩИЕ С РОССИЕЙ: НАИЛУЧШАЯ ДИНАМИКА В 2019 ГОДУ

В страны «дальнего» зарубежья, не имеющие (или почти не имеющие) сухопутных границ с Россией, в 2019 году российские граждане совершили 22 333 490 поездок (или 46,5% от общего выездного потока). Это на 9,72% больше, чем по этой же группе стран в 2018 году. Рост выше среднего этой группе обеспечили именно туристы.

ТОП-20 лидеров по турпотоку в страны дальнего зарубежья (за исключением приграничных стран), приведен на рис. 1.

Рис.1. ТОП-10 стран дальнего зарубежья, не имеющих сухопутной границы с РФ, ранжированные по объемам российского выездного турпотока в 2019 году.

Источник данных: Пограничная служба ФСБ РФ, 2019 г.

На ТОП-10 стран-лидеров совокупно приходится 71,7% всего выездного турпотока в страны дальнего зарубежья, не граничащие с Россией, а доля лидера – Турции – составляет 31,3%.

Наибольший прирост объемов российского турпотока по сравнению с 2018 годом среди стран лидирующей десятки в 2019 году продемонстрировали Турция (+18,5%) и Италия (+16,7%). В общем годовом приросте турпотока по всей группе стран дальнего зарубежья, не граничащих с РФ, их доля – почти 2/3 (доля Турция в приросте — 55%, Италии – 9,83%).

Приросли в объемах российских туристических прибытий в 2019 году также Вьетнам (+7,65%), Тунис (+6,37%), Испания (+4,72%), Кипр (+3,91%) и ОАЭ (+3,21%). Незначительный прирост показали Германия (+1,5%), Таиланд (+0,6%). В минусе по динамике по итогам 2019 года из десятки лидеров оказалась только Греция (-7,3%).

За пределами десятки, но в ТОП-20 ключевых выездных рынков России, по объемам выездного турпотока в абсолютных цифрах также вошли следующие страны:

Франция (579 307 поездок, рост +12,35% к 2018 году),
Чехия (559 994, +6,7%),
Болгария (396 296, -13,3%),
Израиль (392 641, +1,43%),
Черногория (369 023, +24,2%),
Южная Корея (323 730, +10,8%),
Великобритания (305 000, +9,85%),
Австрия (272 455, +1,95%),
Нидерланды (268 943, +8,60%),
Швейцария (253 356, +3,37%).

Как видим из динамики, в 2019 году довольно яркий прирост российского турпотока показали не только относительно близкие и безвизовые направления (Черногория, Южная Корея), но и визовые Франция с Великобританией.

За пределами двадцатки отметим умеренный прирост турпотока в США (+2,23% к 2019 году, 251 037 поездок российских граждан), и продолжающийся уверенный рост турпотока из России в Венгрию (202 919 поездок, +14,90%).

Отметим, что после 20-25 позиции списка стран по объемам турпотока из РФ, по данным Погранслужбы ФСБ РФ, все больше данных по странам нуждаются в уточнении и сверке с национальной туристической статистикой этих государств.

Дело в методике подсчета: Погранслужба ФСБ учитывает для этих стран посадочные талоны авиапассажиров. Следовательно, российская выездная статистика по всем дальнемагистральным направлениям, куда нет прямых рейсов или значительна доля прибытий туристов с пересадками в третьей стране, будет занижена (т.к. такие туристы не будут учтены в ней).

Полная статистика выезда российских граждан за рубеж по данным Погранслужбы ФСБ РФ в табличном виде доступна тут.

ВНИМАНИЕ:

Еще больше интересных материалов от АТОР — в нашем канале на Яндекс.Дзен.

Читать новости можно, подписавшись на Instagram-аккаунт Ассоциации туроператоров, на канал АТОР в Telegram или на обновления нашей странички в Facebook.

Бесплатные онлайн-курсы, вебинары и электронные каталоги туроператоров вы найдете в «Академии АТОР».

Актуальные СПЕЦПРЕДЛОЖЕНИЯ туроператоров по турам за рубеж и по России смотрите в разделе СПО портала АТОР.

Абхазия

Австрия

Азербайджан

Армения

Болгария

Великобритания

Вьетнам

Германия

Греция

Грузия

Израиль

Испания

Италия

Казахстан

Кипр

Китай

Латвия

Литва

Молдова

Монголия

Нидерланды

ОАЭ

Польша

США

Таиланд

Тунис

Турция

Узбекистан

Украина

Финляндия

Франция

Черногория

Чехия

Швейцария

Эстония

Южная Корея

Южная Осетия

статистика

Доклад об экономике России

Экономическое развитие

Глобальная активность в настоящее время замедляется после активного восстановления после рецессии, вызванной пандемией. После резкого восстановления во второй половине 2020 года темпы глобального роста замедлились в первой половине 2021 года, сдерживаемые новыми вспышками COVID-19. Рост торговли замедлился на фоне ослабления мировой экономической активности и сохраняющихся узких мест в поставках.

Российская экономика пережила сильный подъем в первой половине 2021 года, и ожидается, что в этом году она вырастет на 4,3 процента. Однако во второй половине года динамика ослабла.

Поскольку в конце 2020 и начале 2021 года в России были сняты ограничения, связанные с COVID-19, потребительский спрос резко вырос во втором квартале благодаря сбережениям, накопленным в 2020 году, и быстрому росту кредита. Инвестиции в Россию также были высокими во втором квартале 2021 г., а положительное сальдо счета текущих операций достигло многолетнего максимума из-за повышенных цен на сырьевые товары и низкого уровня выездного туризма и достигло к сентябрю 2021 г. 82 млрд долларов. шла волна, которая при относительно низких показателях вакцинации представляет риск как для экономической деятельности, так и для здоровья человека. В связи с новыми мерами по борьбе с COVID и ослаблением потребительского восстановления экономическая активность в третьем квартале снизилась.

Инфляция росла в течение всего 2021 года, поскольку Россия справляется с высоким спросом, ростом цен на сырье и перебоями с поставками. Центральный банк России (ЦБ РФ) был одним из первых центральных банков, которые начали ужесточать денежно-кредитную политику в 2021 году, поскольку с декабря 2020 года инфляция превысила целевой уровень ЦБ РФ. С марта он повышал ставки шесть раз, в общей сложности на 325 базисных пунктов. прогнозируется на уровне 7,5% на конец октября. Этот шаг помог сохранить реальные процентные ставки около нуля и изменить денежно-кредитную политику с адаптивной на нейтральную.

Российский банковский сектор до сих пор демонстрировал устойчивость во время пандемии COVID-19, поскольку восстановление экономики теперь помогает улучшить балансы, а быстрый рост кредита начал замедляться.

За первые девять месяцев года доходы федерального бюджета России значительно выросли; доходы от нефти и газа выросли на 60 процентов, а НДС и подоходный налог — примерно на 30 процентов каждый. Общий дефицит бюджета на скользящей основе за четыре квартала сократился с 3,8 процента на конец 2020 года до примерно 1 процента в третьем квартале 2021 года. Высокие доходы от нефти и газа означали, что ЦБР приобрел 35 миллиардов долларов иностранной валюты от имени правительства в период с января по ноябрь 2021 г., которые будут направлены в Фонд национального благосостояния в 2022 г.

Рынки труда также восстановились. Объявления о вакансиях от работодателей в 2021 году подскочили на 24 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года во втором квартале, а соотношение безработных к количеству вакансий снизилось.

Рост реальной заработной платы, который в 2020 году сохранялся чуть выше 2 процентов, продолжился в этом году и составил в среднем 2,5 процента к концу августа.

Экономический прогноз

По мере того, как мир приближается к третьему году пандемии COVID-19, ожидается, что в следующем году глобальный рост замедлится до 4,3 процента. Ожидается, что инфляция постепенно снизится в течение 2022 года, но темпы инфляции, вероятно, останутся выше целевого уровня на протяжении большей части года.

Рост в России прогнозируется на уровне 2,4 процента в 2022 году на фоне неизменно сильного нефтяного сектора, а затем замедлится до 1,8 процента в 2023 году. Поскольку уровень вакцинации все еще остается низким, меры по борьбе с COVID-19 могут быть назначены на следующий год. что будет существенно влиять на рост.

Неопределенность в отношении инфляции остается высокой. Если инфляция окажется более устойчивой, чем ожидалось, или если экономика столкнется с встречными ветрами, в том числе из-за запланированного Федеральным резервом свертывания программы количественного смягчения в Соединенных Штатах, может потребоваться более длительное ужесточение денежно-кредитной политики, что также может негативно сказаться на перспективах роста.

Долгосрочные экономические перспективы России будут зависеть от ряда факторов. Среди них Россия по-прежнему сталкивается с относительно низким потенциалом роста, который, если его не решить, будет препятствовать ее способности достигать высоких целей в области развития и повышать доходы и уровень жизни. Успех будет зависеть от укрепления рамок и рыночных стимулов для компаний к конкуренции, инновациям и созданию стоимости как внутри страны, так и за счет связей с глобальными производственно-сбытовыми цепочками.

Еще одним фактором, который повлияет на экономику России в долгосрочной перспективе, является новая Стратегия низкоуглеродного развития страны, обнародованная Правительством 29 октября., 2021. Предоставляя возможность стимулировать зеленый рост, в нем излагается гораздо более амбициозный сценарий смягчения последствий изменения климата, который предусматривает 70-процентное сокращение чистых выбросов к 2050 году и чистый углеродный нейтралитет через 10 лет после этого.

Стратегия направлена на повышение темпов роста одновременно с экологизацией экономики, ориентируясь на средний рост не менее 3 процентов в год. Эта амбициозная двойная цель роста и экологизации потребует одновременного сосредоточения внимания на устранении ранее существовавших ограничений роста и конкурентоспособности в масштабах всей экономики, одновременно ограничивая затраты на переход к «зеленому» и используя все возможности, которые он может предоставить.

Особое внимание к «зеленому переходу» в России: пути, риски и эффективная политика

Хотя многое остается неясным в отношении глобального зеленого перехода, темпы изменений, вероятно, будут набирать обороты по мере того, как все больше стран объявляют о планах стать углеродно-нейтральными. К настоящему времени более 60 стран, представляющих более 80 процентов мировой экономики, выразили надежду на достижение углеродной нейтральности в ближайшие десятилетия. Есть признаки конкретных изменений в политике в некоторых странах мира. Именно в этом контексте Россия заявила о своих амбициях стать углеродно-нейтральной к 2060 году9.0005

Специальная тема данного отчета представляет сценарии и варианты для России, чтобы определить соответствующие подходы к управлению рисками для перехода ее экономики к «зеленой» экономике. В неопределенной и меняющейся глобальной среде активные действия внутренней политики в отношении изменения климата являются эффективной и надежной стратегией управления рисками, которые в противном случае могут привести к более беспорядочному и дорогостоящему переходу для России. Глобальный экологический переход также может дать возможность изменить экономику к лучшему и тем самым создать потенциал для более высокого и диверсифицированного роста.

В отчете отмечается, что экологический переход требует пересмотра основ политики, чтобы изменить укоренившиеся инвестиционные решения и поведение фирм и домохозяйств. Ценообразование на выбросы углерода является центральным фактором. Принимая различные формы — обычно в виде налога или системы продажи разрешений — ценообразование на выбросы углерода обеспечивает рыночные стимулы для всех участников, чтобы они учитывали социальные издержки выбросов углерода.

Успешный переход также потребует более широкой диверсификации активов страны, включая человеческий капитал, возобновляемый природный капитал и переход к «зеленому» произведенному капиталу. Ресурсы, полученные от цен на выбросы углерода, могут поддержать эти амбиции, но не менее важными будут инвестиции в более мягкие активы, такие как институты, управление, инновации и предпринимательство. Это будет частью более широкой программы реформ, которая позволит создать более динамичный, конкурентоспособный и инновационный частный сектор, который возьмет на себя ведущую роль в создании конкурентоспособной на международном уровне низкоуглеродной российской экономики.

В готовящемся к выпуску Докладе об изменении климата и развитии в России Всемирный банк расскажет о отраслевых проблемах и возможностях, стимулирующих факторах в масштабах экономики, а также об инклюзивных и социальных аспектах «зеленого» перехода.

В дополнение к этому выпуску «Доклада об экономике России» в специальном отчете о субсидиях на потребление энергии в России анализируется, как эти значительные ресурсы также могут привести к увеличению выбросов и снижению экономической эффективности. Новые оценки Всемирного банка показывают, что потребительские субсидии России на электроэнергию, газ и нефть в 2019 году составили 1,4 процента ВВП.. Перераспределив эти ресурсы, власти могли бы увеличить ВВП и обеспечить, чтобы ни один потребитель не остался в худшем положении, в то же время сократив выбросы и продвинувшись к амбициозной цели России по более экологичному экономическому развитию.

Скачать полный отчет (PDF)

Чего больше всего боится Путин | Журнал Демократии

Забудьте о его оправданиях. Российский автократ не беспокоится о НАТО. Его пугает перспектива процветающей украинской демократии.

22 февраля 2022 г.

Роберт Персон и Майкл Макфол

Началось вторжение России в Украину. Президент России Владимир Путин хочет, чтобы вы поверили, что в этом виновата НАТО. Он часто заявлял (в том числе снова в обращении к нации, когда началось это вторжение), что расширение НАТО, а не 190 000 российских солдат и моряков, мобилизованных на границах Украины, является главной движущей силой этого кризиса. Вслед за провокацией Джона Миршеймера 2014 Foreign Affairs , в которой утверждается, что «украинский кризис — вина Запада», нарратив о негативной реакции России на расширение НАТО стал доминирующей основой для объяснения — если не оправдания — продолжающейся войны Москвы против Украины. Эту мысль повторяли политики, аналитики и писатели в США, Европе и других странах. Они утверждают, что многочисленные раунды расширения усугубили чувство незащищенности России по мере того, как силы НАТО подкрадывались ближе к границам России, что, наконец, спровоцировало Путина на яростный выпад, сначала вторгнувшись в Грузию в 2008 году, затем в Украину в 2014 году, а теперь во второй раз, вероятно, гораздо более масштабный. , вторжение в Украину сегодня. Этим повествованием призрак членства Украины в НАТО указывает как на причину конфликта, так и на его решение: снять членство для Украины с повестки дня, и война будет предотвращена.

У этого аргумента есть два изъяна: один связан с историей, а другой — с мышлением Путина. Во-первых, расширение НАТО было не постоянным источником напряженности между Россией и Западом, а переменным . За последние тридцать лет значимость этого вопроса то поднималась, то опускалась не в первую очередь из-за волн расширения НАТО, а вместо этого из-за волн демократической экспансии в Евразии. По очень четкой схеме жалобы Москвы на НАТО резко возрастают после демократических прорывов. Хотя трагические вторжения и оккупация Грузии и Украины обеспечили Путину де-факто право вето на их устремления в НАТО, поскольку альянс никогда не допустит страны, частично оккупированной российскими войсками, этот факт подрывает заявление Путина о том, что нынешнее вторжение направлено против НАТО. членство. Он уже заблокировал расширение НАТО во всех смыслах и целях, тем самым продемонстрировав, что сегодня он хочет чего-то гораздо более значительного в Украине: конца демократии и возвращения порабощения.

Эта реальность подчеркивает второй недостаток: поскольку главной угрозой для Путина и его авторитарного режима является демократия, а не НАТО, эта предполагаемая угроза не исчезнет волшебным образом с введением моратория на расширение НАТО. Путин не перестанет пытаться подорвать демократию и суверенитет в Украине, Грузии или регионе в целом, если НАТО прекратит расширение. Пока граждане свободных стран пользуются своими демократическими правами избирать собственных лидеров и определять собственный курс во внутренней и внешней политике, Путин будет держать их в поле зрения.

Как мы сюда попали

Безусловно, НАТО и расширение НАТО всегда были источниками напряженности в американо-советских и американо-российских отношениях. Два десятилетия назад один из нас написал в соавторстве (с Джеймсом Голдгейером) книгу об отношениях между США и Россией, Power and Purpose, , в которой есть глава под названием «НАТО — это слово из четырех букв». Кремлевские лидеры Михаил Горбачев, Борис Ельцин, Путин и Дмитрий Медведев в той или иной степени выражали озабоченность по поводу расширения альянса.

С момента своего основания в 1949 году двери НАТО открыты для новых членов, отвечающих критериям приема. После распада СССР в 1991 году никого не должно удивлять, что страны, ранее аннексированные, порабощенные и подвергшиеся вторжению Советского Союза, могут стремиться к более тесным связям в сфере безопасности с Западом. Соединенные Штаты и другие союзники по НАТО усердно работали, чтобы не отрицать стремления этих новых свободных обществ, а также сотрудничали с Россией по вопросам европейской и других проблем безопасности. Иногда они имели успех; иногда нет.

Многие из тех, кто винит НАТО в нынешнем конфликте на Украине, упускают из виду тот факт, что за тридцать лет, прошедших после окончания холодной войны, отказ Москвы от расширения НАТО в разное время менялся в разные стороны.

Когда в 1997 году президент Борис Ельцин согласился подписать Основополагающий акт Россия-НАТО, Россия и альянс закрепили в этом соглашении всеобъемлющую программу сотрудничества. На церемонии подписания Ельцин заявил: «Очень важно и то, что мы создаем механизмы консультаций и сотрудничества между Россией и Альянсом. И это позволит нам — на справедливой, равноправной основе — обсуждать, а в случае необходимости и принимать совместные решения по основным вопросам, касающимся безопасности и стабильности, по тем вопросам и по тем направлениям, которые затрагивают наши интересы».

В 2000 году во время визита в Лондон Путин, исполнявший тогда обязанности президента России, даже предположил, что Россия когда-нибудь может вступить в НАТО: «Почему бы и нет? Почему бы и нет… Я не исключаю такой возможности… в том случае, если с интересами России будут считаться, если она будет равноправным партнером. Россия — часть европейской культуры, и я не рассматриваю свою страну в отрыве от Европы… Поэтому я с трудом представляю НАТО врагом». Зачем Путину вступать в альянс, якобы угрожающий России?

После 11 сентября 2001 года президенты Буш и Путин установили тесные отношения сотрудничества для борьбы с общим врагом — терроризмом. В то время Путин был сосредоточен на сотрудничестве с НАТО, а не на конфронтации. Единственный раз, когда альянс применил Статью 5 о коллективной обороне, была поддержка интервенции НАТО в Афганистане, действия, которое Путин поддержал в Совете Безопасности ООН. Затем он дополнил эту дипломатическую поддержку конкретной военной помощью альянсу.

Во время своего визита в Соединенные Штаты в ноябре 2001 года Путин сделал реалистичную, но совместную ноту: «Мы различаемся в способах и средствах, которые, по нашему мнению, подходят для достижения одной и той же цели… [Но] можно быть уверенным, что каким бы ни было окончательное решение, найдено, оно не будет угрожать… интересам как наших стран, так и всего мира». В интервью в том же месяце Путин заявил: «Россия признает роль НАТО в современном мире, Россия готова расширять свое сотрудничество с этой организацией. И если мы изменим качество отношений, если мы изменим формат отношений между Россией и НАТО, то я думаю, что расширение НАТО перестанет быть проблемой — перестанет быть актуальной проблемой».

Когда в 2002 году НАТО объявило о своем плане крупной волны расширения, которая охватит три бывшие советские республики — Эстонию, Латвию и Литву, — Путин почти не отреагировал. Он, конечно, не угрожал вторжением ни в одну из стран, чтобы не допустить их в НАТО. На конкретный вопрос в конце 2001 года, выступает ли он против членства стран Балтии в НАТО, он ответил: «Конечно, мы не в том положении, чтобы указывать людям, что им делать. Мы не можем запретить людям делать определенный выбор, если они хотят повысить безопасность своих стран определенным образом».

Такой же позиции придерживался Путин даже тогда, когда речь шла о вступлении Украины когда-нибудь в Атлантический альянс. В мае 2002 г. на вопрос о его взглядах на будущее отношений Украины с НАТО Путин беспристрастно ответил: «Я абсолютно убежден, что Украина не будет уклоняться от процессов расширения взаимодействия с НАТО и западными союзниками в целом. У Украины свои отношения с НАТО; есть Совет Украина-НАТО. В конце концов, решение должны принять НАТО и Украина. Это дело двух партнеров».

Десять лет спустя, при президенте Медведеве, Россия и НАТО снова начали сотрудничать. На саммите НАТО в Лиссабоне в 2010 году Медведев заявил, что «период дистанции в наших отношениях и претензий друг к другу закончился. Мы смотрим в будущее с оптимизмом и будем работать над развитием отношений между Россией и НАТО во всех областях… [по мере их продвижения к] полноценному партнерству». На том саммите он даже выдвинул возможность сотрудничества России и НАТО по ПРО. Жалоб на расширение НАТО никогда не возникало.

С момента окончания холодной войны до путинского вторжения в Украину в 2014 году НАТО в Европе сокращала ресурсы и силы, а не наращивала их. Даже при расширении членства военный потенциал НАТО в Европе в 1990-е годы был намного выше, чем в 2000-х. В тот же период Путин тратил значительные ресурсы на модернизацию и расширение обычных вооруженных сил России, дислоцированных в Европе. Баланс сил между НАТО и Россией смещался в пользу Москвы.

Эти эпизоды предметного сотрудничества России и НАТО подрывают аргумент о том, что расширение НАТО всегда и постоянно было движущая сила конфронтации России с Западом за последние тридцать лет. Исторические данные просто не подтверждают тезис о том, что расширяющаяся НАТО несет исключительную ответственность за антагонизм России с Западом и агрессию Москвы против Украины с 2014 года. Скорее, мы должны искать в другом месте, чтобы понять подлинный источник враждебности Путина к Украине и ее западным партнерам. .

Истинный страх Путина

Более серьезной причиной напряженности стала серия демократических прорывов и народных протестов за свободу на протяжении 2000-х годов, которые многие называют «цветными революциями». Путин считает, что национальным интересам России угрожают перевороты, которые он называет поддерживаемыми США. После каждого из них — Сербии в 2000 г., Грузии в 2003 г., Украины в 2004 г., «арабской весны» в 2011 г., России в 2011–2012 гг. и Украины в 2013–2014 гг. — Путин поворачивался к более враждебной политике по отношению к Соединенным Штатам, а затем сослался на угрозу НАТО в качестве оправдания для этого.

Борис Ельцин никогда не поддерживал расширение НАТО, но согласился на первый раунд расширения в 1997 году, потому что считал, что его тесные связи с президентом Биллом Клинтоном и Соединенными Штатами не стоят того, чтобы жертвовать этим сравнительно меньшим делом. Посредством «Партнерства ради мира» и особенно Основополагающего акта Россия-НАТО Клинтон и его команда приложили значительные усилия для поддержания позитивных отношений между США и Россией, в то же время управляя расширением НАТО. Бомбардировка Сербии НАТО в 1999 году с целью остановить этническую чистку в Косово стала серьезной проверкой этой стратегии, но выжила отчасти потому, что Клинтон предоставила Ельцину и России роль в переговорном решении. Когда год спустя первая посткоммунистическая цветная революция свергла Слободана Милошевича, новый президент России Путин выразил сожаление по этому поводу, но не отреагировал слишком остро. В то время он еще рассматривал возможность сотрудничества с Западом, в том числе с НАТО.

Однако следующий виток демократической экспансии в постсоветском мире, «революция роз» 2003 года в Грузии, значительно обострил напряженность в отношениях между США и Россией. Путин напрямую обвинил Соединенные Штаты в том, что они содействовали этому демократическому прорыву и помогли установить президента Михаила Саакашвили, которого он считал проамериканской марионеткой. Сразу после «революции роз» Путин стремился подорвать грузинскую демократию, в конечном итоге вторгшись в 2008 году и признав два грузинских региона — Абхазию и Южную Осетию — независимыми государствами. В 2008 г. американо-российские отношения достигли новой нижней точки9.0005

Через год после «революции роз» в 2004 году в Украине разразилась самая серьезная демократическая экспансия на постсоветском пространстве — «оранжевая революция». В годы, предшествовавшие этому знаменательному событию, внешнеполитическая ориентация Украины при президенте Леониде Кучме была относительно сбалансированной между востоком и западом, но с постепенным улучшением связей между Киевом и Москвой. Ситуация изменилась, когда фальсифицированные президентские выборы в конце 2004 года вывели на улицы сотни тысяч украинцев, в конечном итоге сместив избранного Кучмой и Путиным преемника Виктора Януковича. Вместо этого к власти пришла продемократическая и прозападная Оранжевая коалиция во главе с президентом Виктором Ющенко и премьер-министром Юлией Тимошенко.

По сравнению с Сербией в 2000 году или Грузией в 2003 году Оранжевая революция на Украине в 2004 году представляла для Путина гораздо большую угрозу. Во-первых, Оранжевая революция произошла внезапно и в гораздо более крупной и стратегически важной стране на границе с Россией. Резкий разворот Ющенко и его союзников на Запад поставил Путина перед перспективой того, что он «потерял» страну, которой придавал огромное символическое и стратегическое значение.

Для Путина Оранжевая революция подорвала основную цель его великой стратегии: установить привилегированную и исключительную сферу влияния на территории, которая когда-то входила в состав Советского Союза. Путин верит в сферы влияния; что как великая держава Россия имеет право накладывать вето на суверенные политические решения своих соседей. Путин также требует исключительных прав в своем соседстве: Россия может быть единственной великой державой, которая пользуется такой привилегией (или даже развивает тесные связи) с этими странами. Эта позиция значительно ужесточилась после примирительной позиции Путина в 2002 году, когда влияние России на Украине ослабло, а граждане Украины неоднократно заявляли о своем желании вырваться из лап Москвы. Теперь требовалось подчинение. Как объяснил Путин в недавней исторической статье, по его мнению, украинцы и русские «были одним народом», который он стремится воссоединить, пусть даже и с помощью принуждения. Таким образом, для Путина потеря Украины в 2004 году в пользу Запада стала важным негативным поворотным моментом в американо-российских отношениях, который был гораздо более заметным, чем вторая волна расширения НАТО, завершившаяся в том же году.

Во-вторых, те украинцы, которые встали на защиту своей свободы, были, по собственной оценке Путина, славянскими братьями, имеющими тесные исторические, религиозные и культурные связи с Россией. Если это могло произойти в Киеве, то почему не в Москве? Несколько лет спустя это почти произошло в России, когда в Москве, Санкт-Петербурге и других городах вспыхнула серия массовых протестов после фальсификации парламентских выборов в декабре 2011 года. Это были крупнейшие акции протеста в России с 1991-го года. распался Советский Союз. Впервые за более чем десятилетие его пребывания у власти простые россияне продемонстрировали, что у них есть и воля, и способность угрожать власти Путина. Это народное восстание в России, произошедшее в том же году, что и «арабская весна», а затем последовавшее за ним возвращение Путина в Кремль в качестве президента на третий срок в 2012 году, ознаменовало еще один серьезный негативный поворот в американо-российских отношениях, положивший конец перезагрузке, начатой президентами. Обама и Медведев в 2009 году. Демократическая мобилизация, сначала на Ближнем Востоке, а затем в России, а не расширение НАТО, положила конец этой последней главе американо-российского сотрудничества. С тех пор новых глав сотрудничества не было.

Но в 2014 году американо-российские отношения еще больше ухудшились, опять же из-за новой демократической экспансии. Следующая демократическая мобилизация для угрозы Путину во второй раз произошла в Украине в 2013–2014 годах. После Оранжевой революции 2004 года Путин не вторгся в Украину, но использовал другие инструменты влияния, чтобы помочь своему протеже Виктору Януковичу шесть лет спустя с небольшим перевесом победить на президентских выборах в Украине. Однако Янукович оказался не верным кремлевским слугой, а попытался наладить связи как с Россией, так и с Западом. В конце концов Путин заставил Януковича сделать выбор, и украинский президент осенью 2013 года выбрал Россию, когда отказался от подписания соглашения об ассоциации с ЕС в пользу членства в Евразийском экономическом союзе России.

К удивлению всех в Москве, Киеве, Брюсселе и Вашингтоне, решение Януковича сорвать это соглашение с ЕС снова спровоцировало массовые демонстрации в Украине, в результате чего сотни тысяч украинцев вышли на улицы в ходе того, что впоследствии стало известно как Евромайдан или «Революция Достоинства» в знак протеста против поворота Януковича от демократического Запада. Уличные протесты длились несколько недель, сопровождаясь убийством десятков мирных демонстрантов правительством Януковича, окончательным крахом этого правительства и бегством Януковича в Россию в феврале 2014 года, а также приходом к власти в Киеве нового прозападного правительства. Путин «потерял» Украину во второй раз за десятилетие.

На этот раз Путин нанес ответный удар с применением военной силы, чтобы наказать поддерживаемых Америкой неонацистских узурпаторов в Киеве. российские вооруженные силы захватили Крым; Позже Москва аннексировала Украинский полуостров. Путин также предоставил деньги, оборудование и солдат для поддержки сепаратистов на востоке Украины, разжигая кипящую войну на Донбассе в течение восьми лет, в которой было убито около 14 000 человек. После вторжения, а не до этого, Путин усилил свою критику расширения НАТО в качестве оправдания своих воинственных действий.

В ответ на эту вторую украинскую демократическую революцию Путин пришел к выводу, что кооптация через выборы и другие невоенные средства должна быть дополнена более сильным принудительным давлением, включая военное вмешательство. После Революции достоинства Путин вел беспрецедентную войну против Украины, используя весь спектр военного, политического, информационного, социального и экономического оружия, пытаясь дестабилизировать и в конечном итоге свергнуть демократически избранное правительство Украины. Отношения Украины с НАТО и Соединенными Штатами — это всего лишь симптом того, что Путин считает основной болезнью: суверенной, демократической Украины.

Реальный повод для войны Путина: украинская демократия

Удивительно, но восемь лет неослабевающего российского давления не сломили украинскую демократию. Как раз наоборот. После путинской аннексии и продолжающейся поддержки войны на Донбассе украинцы теперь более сплочены по этническим, языковым и региональным различиям, чем когда-либо в истории Украины. В 2019 году президент Владимир Зеленский одержал убедительную победу, получив поддержку населения во всех регионах Украины. Неудивительно, что война Путина также вызвала большую поддержку среди украинцев вступления в НАТО.

Итак, теперь Путин выбрал новую стратегию для уничтожения украинской демократии: массированное военное вмешательство. Путин утверждает, что его цель — остановить расширение НАТО. Но это фикция. Ничего за последний год в отношениях Украина-НАТО не изменилось. Украина действительно стремится когда-нибудь вступить в НАТО. (Эта цель даже закреплена в конституции Украины.) Но хотя лидеры НАТО по-прежнему привержены принципу политики открытых дверей, они также четко заявили, что сегодня Украина не имеет права на вступление. Путина casus belli — его собственное изобретение.

Путин сфабриковал этот кризис вокруг расширения НАТО, чтобы еще сильнее подорвать украинскую демократию. Российская военная мобилизация на границах Украины уже нанесла значительный ущерб украинской экономике и вызвала новые разногласия между политическими партиями Украины по поводу того, как Зеленский справился с кризисом. Некоторые утверждают, что Зеленскому следовало создать новую большую коалицию или правительство единства; другие сетуют на его предполагаемую неадекватную подготовку к войне. А некоторые утверждают, что Зеленский продемонстрировал свою дипломатическую неопытность, споря с президентом США Джо Байденом о вероятности российского вторжения в то время, когда единство с Западом наиболее необходимо. Другими словами, путинская военная мобилизация уже добилась некоторых первых успехов в его войне против украинской демократии.

Парадоксально, но применение Путиным силы могло укрепить украинскую демократию в краткосрочной перспективе. Его решение вторгнуться в Украину путем отправки российских войск в Донецкую и Луганскую области (до сих пор признанные суверенной украинской территорией в соответствии с международным правом) объединило украинцев и укрепило популярность и имидж Зеленского как лидера нации. Но долгосрочное выживание украинской демократии висит на волоске, и воинственная риторика Путина предполагает, что наступление Москвы только начинается. Молниеносное вторжение и быстрое окружение Киева может привести к насильственному отстранению Зеленского от власти. Новые выборы, проведенные под прицелом, могут привести к приходу желаемого правительства, как это произошло в Восточной Европе после Второй мировой войны в тени советских танков. Пока рано предсказывать исход. Но цель Путина ясна.

Путину может не нравиться расширение НАТО, но он на самом деле не боится его. У России самая большая армия в Европе, и теперь она намного более боеспособна после двух десятилетий щедрых расходов. НАТО является оборонительным союзом. Он никогда не нападал на Советский Союз или Россию и никогда не нападет. Путин это знает. Но Путину угрожает успешная демократия в Украине. Он не может терпеть успешную, цветущую и демократическую Украину на своих границах, особенно если украинский народ также начнет экономически процветать. Это подрывает стабильность кремлевского режима и предлагает обоснование авторитарного государственного руководства. Точно так же, как Путин не может позволить воле российского народа управлять будущим России, он не может позволить народу Украины, имеющему общую культуру и историю, выбрать процветающее, независимое и свободное будущее, за которое они голосовали и за которое боролись. .

Хотя вероятность деэскалации невелика, дальнейшие переговоры и угроза санкций все же могут — теоретически — предотвратить вторжение России за пределы украинского Донбасса в ближайшие дни или недели. Но независимо от того, где Путин в конце концов прикажет остановить свои войска — будь то Луганск и Донецк, Харьков, Одесса, Киев или Львов, — Кремль по-прежнему будет привержен подрыву украинской (а также грузинской, молдавской, армянской и т. д.) демократии и суверенитета ради до тех пор, пока Путин остается у власти, а может и дольше, если в России сохранится самодержавие. К сожалению, предупреждение Джорджа Кеннана в его 1947 Иностранные дела Статья «Источники советского поведения» актуальна и сегодня:

«[Кремль] не испытывает никакого идеологического принуждения к спешке достижения своих целей… Здесь ценными качествами являются осторожность, осмотрительность, гибкость и обман… такое отступление. Его политическое действие — это текучий поток, который постоянно движется, куда бы ему ни было позволено двигаться, к определенной цели».

Не должно быть никаких иллюзий относительно долгосрочной стратегической цели Путина по прекращению демократической экспансии на Украине и в остальном регионе.